"Виталий Каплан. Кто выйдет на мост? (заметки о прозе Сергея Лукьяненко)." - читать интересную книгу автора

мальчишек, подавляя восстание на планете-колонии. Пускай восстали
экстремисты, пускай обманом привлекли на свою сторону пацанов - но
общество, позволяющее себе убивать детей, подписывает себе тем са-
мым смертный приговор. И неслучайно Игорь, сын одного из таких ли-
хих десантников-"антибиотиков", уходит от своего отца. Уходит в
бродяжничество, потому что в том благоустроенном мире больше уйти
ему некуда. Что касается самого благоустроенного мира, то чем-то
он близок крапивинской Западной Федерации. Бессмысленностью своего
существования, может быть?
Видимо, оба писателя боятся одного и того же.
Звучат крапивинские мотивы и в трилогии "Лорд с планеты Зем-
ля". Две ее части уже изданы, третья выйдет в ближайшее время. Ко-
нечно, первая часть, "Принцесса стоит смерти" написана в традициях
героической фэнтази, и лишь условно ее можно рассматривать в "кра-
пивинской системе координат". Зато вторая книга, "Планета, которой
нет", соответствует ей гораздо больше. Дружба между взрослым и ре-
бенком - это же "столбовое направление" Традиции! Главный герой,
Сергей, постоянно оказывается лицом к лицу с выбором. Можно, стре-
мясь к высоким целям, воспринимать мальчика Даньку как досадную
помеху, как нечто опасное, держать ухо востро. На то есть куча
убедительных аргументов. А можно, плюнув на рационализм, доверить-
ся этому пацану, принять его в свое сердце. Что характерно, для
Сергея высшей ценностью становится не только Данькина безопас-
ность, но и сам факт их дружбы. Оттого и так горько ему, когда уже
возвращенный на Землю Данька теряет память о нем. И лишь Данькина
картина, этот огонек надежды, освещает Сергею душу и, в самом кон-
це, помогает принять верное решение.
В заключение коснусь пикантной темы - пародии на В.П.Крапиви-
на, что имеет место быть в 3-й части трилогии "Сегодня, мама" (на-
писана в соавторстве с Юлием Буркиным, готовится к изданию, но
многим уже известна). Насколько я могу судить, читательские мнения
разделились. Одни резко обиделись за "Голубятню" и чуть ли не го-
товы забросать Лукьяненко теннисными мячиками (особыми!). Другие
пришли в восторг - действительно, смешно ведь написано. Что же до
меня, то воспринял я это дело довольно спокойно. На мой взгляд, от
пародии сама трилогия ничего не потеряла. Но и не приобрела. В
принципе, "Голубятня" не дает таких уж явных поводов к сарказму.
Там нет революции, которая могла бы перерасти в тиранию. Победа
над манекенами ничего не изменила в политическом устройстве Плане-

- 7 -

ты. Да герои и целей таких не ставили. Гораздо интереснее появле-
ние на страницах трилогии самого Крапивина (в лице Игоря Петровича
Решилова). Тут, конечно, есть о чем поговорить. Действительно, не-
кая проблема существует.
И проблема эта - эйфорическое восприятие крапивинских книг
некоторыми читателями. Слишком восторженное к ним отношении (осо-
бенно при нехватке жизненного опыта и некоторого, что ли, здравого
смысла) способно далеко завести. Примеры тому есть.