"Сергей Кара-Мурза. Оппозиция как теневая власть " - читать интересную книгу автора

советского тоталитаризма побрела на дудочку Ханны Арендт. Хорошо было быть
кухонным либералом в начале 80х, рассуждать о Сталине за кофе после хорошего
дружеского ужина. Но петь ту же песенку, когда в метро у тебя голодный
ребенок просит подаяние - свинство. Ведь в сердце этого ребенка и взрастает
будущий сталинизм.
Сегодня мы должны взвешивать все на верных весах. В земной жизни идеалы
не достигаются - надо сравнивать реальность. Философы Адорно и Хоркхаймер в
своей критике тоталитаризма так и делают. И приходят к выводу, что
государство-Левиафан, порожденное гражданским обществом Запада и опирающееся
на "индустрию культуры" (прессу, ТВ, школу), как раз и является самым
тоталитарным. Историк А.Тойнби подчеркивает: "В западном миpе... в конце
концов последовало появление тоталитаpного типа госудаpства, сочетающего в
себе западный гений оpганизации и механизации с дьявольской способностью
поpабощения душ, котоpой могли позавидовать тиpаны всех вpемен и наpодов...
Возpождение поклонения Левиафану стало pелигией, и каждый житель Запада внес
в этот пpоцесс свою лепту".
Действительно, никакой восточный тиран, включая Сталина, западному
Левиафану и в подметки не годится. Но никто из наших социологов и историков
не попытался выявить профиль воздействия на человека в разных типах
тоталитаризма. А я могу утверждать, что в целом сталинизм не искалечил,
сохранил целостного человека - война прекрасно это показала. А тоталитаризм
демократического Запада полностью "одомашнил" человека, превратил его в
жвачное животное. У него даже секс стал лишь физиологией - интенсивность
возросла, но нет ни драмы любви, ни ревности. Конрад Лоренц изучал этот
процесс как антрополог и видел в этом "одомашнивании" трагедию Запада. Эту
трагедию не поняли российские радикальные либералы начала века, в чем их и
обвиняли наши философы-эмигранты. А сегодняшние либералы понимают еще
меньше.
Интеллигенты, которые настраивали доверчивых людей против советского
строя как опасного своей жестокостью - ибо в истоках его был сталинизм,
совершили колоссальный подлог. В развитии российского типа жизни приступ
жестокости уже пройден при сталинизме, и такие явления на одной траектории
дважды не повторяются. Кстати, в России этот период оказался гораздо менее
кровавым, чем на Западе - там только женщин ("ведьм") сожгли около миллиона.
А вот при повороте всей жизни, при сломе траектории мы почти с неизбежностью
снова пройдем через эту баню.
И получается, что наша оппозиция приняла навязанную ей
"антитоталитарную" риторику либералов и согласна на этот поворот - она
теперь тоже за гражданское общество, только каждая партия добавляет свои
пожелания: одним оставь православие, другим социализм да СССР. Да в конце
концов пообещают им эти конфетки, все равно тратиться на них не придется.
При сломе России начнутся такие землетрясения, что все об этом забудут.
Зачем я поднимаю вопросы, по которым есть острые разногласия? Ведь всем
так хочется согласия, так давайте, мол, говорить о том, что нас объединяет.
А что нас объединяет? Отвечают: желание спасти Россию. Да что такое Россия -
вот в чем суть. Ставьте вопрос ребром! Мне, например, Деникин, принявший
Сталина как меньшее зло, ближе Горбачева с его социалистическим выбором.
Хотя, наверное, при Горбачеве я бы лично цивилизованно процветал, а при
Деникине и при Сталине мне с большой вероятностью отвинтили бы голову.
Пока каждое течение в оппозиции не прояснит для себя "последние", самые