"Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Маркс против русской революции" - читать интересную книгу автора

нами!" [2, с. 226].
Для многих людей, воспитанных на советском истмате, думаю, будет
неожиданностью узнать, что при таком переходе представления классиков о
гуманизме и правах народов почти выворачиваются наизнанку - народы в их
концепции делятся на прогрессивные и реакционные . При этом категории
свободы и справедливости, как основания для оценки народов в их борьбе,
отбрасываются. Народ, представляющий Запад, является по определению
прогрессивным, даже если он выступает как угнетатель . Народ-"варвар",
который борется против угнетения со стороны прогрессивного народа, является
для классиков марксизма врагом и подлежит усмирению вплоть до уничтожения.
Надо ли нам сегодня знать эту главу марксизма, которая при его
вульгаризации в СССР была изъята из обращения? Да, знать необходимо, хотя
овладение этим знанием очень болезненно для всех, кому дороги идеалы,
которые мы воспринимали в формулировках марксизма.

Глава 1. Благотворное влияние марксизма на общественные процессы в
России

Эта книга посвящена критическому разбору отношения Маркса и Энгельса к
России и русским с точки зрения того влияния, которое оказали взгляды
основоположников марксизма на ход русской революции и на судьбу советского
строя. Решение высказаться по этой проблеме созревало долго и было очень
непростым.
Трудность любой критики Маркса "от советского строя" связана с тем, что
марксизм был официальной идеологией этого строя и, что еще более важно, стал
восприниматься самими советскими людьми как что-то вроде религиозного
оправдания советского строя. Критик сразу переходит в категорию врагов или
становится богохульником, так что вникать в смысл критики честный советский
человек не желает (как сказано в Библии, "не ходите на собрания
нечестивых"). С другой стороны, антисоветское сознание цепляется за любую
критику Маркса как за поддержку, также категорически не желая вникнуть в
смысл критики.
Маркс и Энгельс являются в коллективной памяти большой доли старших
поколений советских людей священными символами . Эти имена связаны с нашей
великой и трагической историей, их страстные чеканные формулы замечательно
выражали идеалы этих поколений и обладают магической силой. Всякая попытка
подвергнуть какую-то часть учения Маркса и Энгельса рациональному анализу
воспринимается как оскорбление святыни и отторгается с религиозным чувством.
Беда в том, что товарищи из моего поколения относятся к марксизму как к
Откровению, но спорят о нем, как о теории. Тут возникает "бессмысленный"
конфликт. Ведь спорить с верующими грешно - но и они не должны облекать свою
веру в униформу рациональности. Откровение и теория должны быть разведены в
разные ниши сознания, так чтобы можно было спорить о теории как об
интеллектуальном инструменте, не затрагивая религиозных чувств.
Я, например, верю в те идеалы , которые "озвучил" Маркс - в свободу и
социальную справедливость, будущее братство в коммуне и т.д. Однако, кроме
идеалов Маркс дал интеллектуальную конструкцию, обладающую чертами теории. В
"наш просвещенный век" авторитет теории резко усилил воздействие идеалов и,
с другой стороны, привлекательность идеалов "защитила" теорию. Если учесть
еще и художественные качества текстов Маркса, то можно говорить о