"Ф.X.Кессиди. Сократ " - читать интересную книгу автора

таковой вообще существовал) как аналогичного Сократу типа народного мудреца,
но удивительно, почему И. Д. Рожанский, ставящий под сомнение достоверность
сведений о Сократе, сообщаемых его современниками, учениками и друзьями, и
требующий "абсолютно" достоверной информации о Сократе, считает "скудные
сведения" о Симоне, сообщаемые позднейшими античными авторами, более
надежными и более заслуживающими внимания.
Наконец, не следует преувеличивать противоречивость сократической
литературы. При всех имеющихся в ней расхождениях (которые, впрочем,
естественны) мы обнаруживаем немало примеров совпадения мнения ее авторов по
многим решающим моментам. Это вынужден, в сущности, признать и сам И. Д.
Рожанский: "У всех сократиков было и нечто общее, касающееся прежде всего
человеческих черт выводимого ими Сократа. Наружность Сократа, некоторые
черты его характера, его ирония, манера разговаривать, отношение к
натурфилософии, риторике, софистике..." (Там же. С. 87). Если это так, то
незачем ломать копья по поводу несовместимых противоречий у "сократиков".


27

В 399 г. до н. э. Сократ был привлечен к суду и осужден. Зачем же в
погоне за оригинальностью снова предавать древнего философа казни, на сей
раз "литературной"? Несправедливость приговора, вынесенного Сократу афинским
судом, доказывали "сократики" в своих "апологиях". В настоящей "апологии",
выражаясь фигурально, мы попытались показать несостоятельность намерений
некоторых современных исследователей исключить Сократа из истории
философской мысли. Остается только добавить: если в образе исторического
Сократа имеется нечто общее с выдающимися образами художественного
творчества, то это общее - в неисчерпаемости "образа мудреца".
Неудивительно, что в личности и учении Сократа мы каждый раз открываем
что-то новое, неповторимое и непреходящее. Сократ был человеком
"многомерным", сложным, оригинальным, а подчас противоречивым и
парадоксальным. И в этом нет ничего мифического, чудесного или
фантастического. К тому же, в отличие от Христа, с которым его часто
сравнивают, Сократ никаких чудес не совершал и ничего сверхъестественного с
ним не приключалось.
Кроме того, не соглашаясь с приверженцами идеи о мифическом и
легендарном происхождении личности и учения Сократа, мы видим известный
смысл в их работе, ибо они вновь заставляют нас обратиться к вопросу об
исторической ценности сократической литературы.
Попытаемся охарактеризовать ее в общих чертах.


28

2. Свидетельства Платона о Сократе
В этой связи уместно напомнить высказывание Аристотеля о том, что
"поэзия философичнее и серьезнее истории" (###), [5] ибо "поэзия говорит
более об общем, история - о единичном. Общее состоит в том, что человеку
такого-то характера следует говорить или делать по вероятности или по
необходимости, - к чему стремится поэзия, придавая "героям" имена, а