"Андрей Кобяков, Михаил Хазин. Закат империи доллара и конец 'Pax Americana' " - читать интересную книгу автора

Однако как только к власти в стране пришла проамериканская либеральная
"команда", разговорам о структурных реформах, во всяком случае на
государственном уровне, пришел конец. Либеральное министерство экономики
(как и его преемник, министерство экономического развития и торговли)
демонстративно отказывалось выполнять даже неоднократные прямые поручения
Президентов России о разработке программы структурных реформ. При этом
каждый год десятки миллионов долларов бюджетных денег направлялись на
поддержку экономических исследований исключительно монетарной
направленности - все остальные научные школы финансировались в сотни раз
меньше. Одним из результатов такой ситуации стал кризис августа 1998 года -
поскольку любая критика правительственной политики 1996-1998 годов со
стороны российских независимых экономистов воспринималась монетарными
либералами исключительно в политической сфере - как попытка отстранения их
от власти в стране.
Общественное мнение в России потребовало изменения этой позиции только
в первые месяцы 2002 года, во многом вследствие отказа властей США от
осуществления либеральной политики и перехода на прямую государственную
поддержку собственной экономики и жесткий протекционизм в отношении экономик
иностранных. Эти действия оказали отрезвляющее воздействие на российских
предпринимателей, которые оказались в чрезвычайно тяжелой ситуации. За
рубежом их вытесняли с экспортных рынков, внутри страны усугублялись
экономические проблемы, в частности, росли тарифы естественных монополий,
поддерживаемые либеральным экономическим крылом правительства.
Сыграли свою роль и обсуждения возможных последствий вступления в ВТО.
В нашей стране возобновились разговоры о необходимости проведения
промышленной и структурной политики, хотя бы для защиты отечественных
рынков. И сразу выяснилось, что правительству абсолютно нечего сказать по
этому поводу, что хорошо проявилось в Послании Президента РФ Федеральному
собранию на 2002 год.
Еще один пример - Аргентина. Безусловное и некритичное следование (по
большому счету - безответственным) рекомендациям МВФ привело эту страну на
грань потери не только экономического (от него эта страна по сути отказалась
после введения currency board - валютного управления), но и политического
суверенитета. По существу, негативной оказалась роль МВФ и в период
"азиатского" кризиса 1997 года. Такую же разрушительную роль играют его
рецепты в Бразилии и других латиноамериканских странах.
Иными словами, сочетание подавляющей политической мощи США с наличием в
них монопольной экономической идеологии (и в такой ситуации совершенно не
важно, в чем состоит ее суть) привело к тому, что во всех странах мира
сомнение в истинности этой идеологии стало политическим "табу", поскольку
автоматически ассоциировалось с нарушением негласной присяги американской
"метрополии". Верно и обратное: США вынуждены поддерживать даже абсолютно
бессмысленную и вредную экономическую политику в странах-сателлитах просто
потому, что местные лидеры демагогически привязывают ее к "единственно
правильной" экономической идеологии.
Очень грустно это выглядит в России. Особенно после настоящего
плюрализма позднего социализма. И, к сожалению, можно с большой долей
уверенности сказать, что как только (и если) доминирующее положение США в
мире (или в России) будет утрачено, то вместе с водой выльют и ребенка - все
разумные и глубоко симпатичные любому нормальному человеку идеи