"Альфред Кох, Игорь Свинаренко. Ящик водки (том 2) " - читать интересную книгу автора

славянско-чухонско-татарскими метисами, которые приняли наиболее архаичную и
ортодоксальную версию христианства, или действительно самостоятельная
цивилизация, отличная как от европейского, так и от азиатского укладов?
Люди, относящие себя к европейцам, естественно, придерживаются первой
точки зрения. Аргументация здесь отточена и сто раз проверена в разного
накала полемиках.
Как волк лишь внешне похож: на немецкую овчарку, так и сходство
русского с европейцем - лишь случайное совпадение обликов, полученное
совершенно разными алгоритмами селекции.
Как волк отличается от немецкой овчарки и агрессивностью,
неспособностью к дрессировке, и другими фундаментальными привычками, так и
русский отличается от европейца какими-то очень важными, корневыми
особенностями.
Эти базовые различия настолько сильны, что по сравнению с ними внешнее
сходство - лишь второстепенный признак, не влияющий на окончательный
приговор доморощенного европейца, что русские - безнадежные азиаты.
Но ведь отличия и от азиатов видны сразу. Даже если не брать в расчет
антропологическую и религиозную разницу (хотя одного этого должно быть
достаточно для добросовестного исследователя), есть ментальные особенности
русских, не позволяющие отнести их к азиатам.
Например, фантастическая тяга к экспансии, не свойственная ни индусам,
ни китайцам, этим наиболее ярким представителям оседлой азиатчины. Русская
тяга к экспансии - вполне европейского свойства, и нельзя ее отнести к
татарскому периоду русской истории, поскольку она проявилась задолго до
него. Так, экспансия Великого Новгорода на весь северо-запад вплоть до устья
Оби и Печоры осуществлялась задолго до монгольского нашествия и совпала по
времени с норманнскими завоеваниями в Европе. Надеюсь, никто не считает
викингов азиатами?
Вообще, деление на Европу и Азию есть схоластическое рассуждение, где
первоначальный эллинистический, мифологический этап познания породил понятия
и слова, которые, оторвавшись от реальных фактов, превратились в игру
мозговой изворотливости и недобросовестной эрудиции.
Во всей этой конструкции огромное количество прорех и несуразностей. В
ней некуда девать татар с арабами, диких и невежественных крестоносцев,
красавицу Андалусию, великолепную Сицилию, все то море фактов, которые не
укладываютсяв прокрустово ложе схоластической схемы.
Но, так или иначе, совершенно очевидно, что Россия не может быть
отнесена ни к строго европейской, ни к строго азиатской цивилизации. Однако
меня не удовлетворяет и возникшая методом исключения довольно
механистическая теория синтеза двух культур, это пресловутое евразийство.
Это тоже напоминает мне схоластику. Тяга к классификации, свойственная
схоластам, заставляет все разложить по полочкам. Несли вдруг появляется
объект, не похожий ни на один из уже имеющихся в коллекции, возникает
непреодолимый соблазн вывести его как результат скрещивания уже известных
образцов. Самонадеянность коллекционера, не допускающего предположения о
неполноте коллекции, исключает даже мысль, что обнаруженный необычный
экземпляр не есть синтез уже известных образцов, а есть дитя какого-то
доселе неизвестного или давно забытого родителя, выброшенного из коллекции
за ненадобностью.
Что представляла собой Киевская Русь накануне принятия христианства и