"А.Ф.Кони. Избранные произведения (Статьи и Заметки, Судебные речи)" - читать интересную книгу автора

Великой Октябрьской революции А.Ф. Кони в беседе с А.В. Луначарским дал
следующую характеристику Александру III:
"Это был "бегемот в эполетах", человек тяжелый, самое присутствие
которого и даже самое наличие в жизни словно накладывало на все мрачную
печать. Подозрительный, готовый ежеминутно, как медведь, навалиться на все,
в чем он мог почуять намек на сопротивление - какой уж там "первый дворянин
своего королевства"! Нет, первый кулак своего царства на престоле" (Журнал
"Огонек", 1927г. N 40.)
Социальные пороки царской России А.Ф. Кони считал возможным устранить
путем проведения различных реформ. Он считал, что социальное зло можно
искоренить путем принятия соответствующих законов, улучшения дела народного
образования, смягчения наказания политическим заключенным и т. п.
В воспоминаниях по делу В. Засулич он пишет: "Поэтому две меры в высшей
степени необходимы: пересмотр системы среднего образования в смысле
уменьшения преподавания классицизма... и оживление действительное и скорое,
законодательного аппарата новыми силами и новым устройством, - при котором
будут, наконец, энергично двинуты назревшие и настоятельные вопросы народной
жизни, без вечных недомолвок и соображений о том: "ловко ли?", "удобно ли?"
и т. д. Относительно же лиц, уже обвиняемых в пропаганде, необходима большая
мягкость".
А.Ф. Кони не понимал, что социальное зло будет изжито с уничтожением
причин, порождающих это зло, а именно, частной капиталистической, помещичьей
собственности и основанной на ней эксплуатации человека человеком.
Он не видел, что суд в эксплуататорском обществе - это орудие защиты
интересов господствующих классов и средство порабощения и угнетения
трудящихся.
Он усматривал, например, возможность искоренения преступности в
торжестве гуманных идей в области уголовного права и порядка отправления
правосудия. А.Ф. Кони был горячим защитником суда присяжных и считал его
"судом от бога". Он сомневался в том, что человечество может найти лучшую
форму суда, которая бы заменила собой суд присяжных, отстаивая его в то
время, когда царское правительство принимало меры к ограничению компетенции
суда присяжных, изымало из его производства различные категории дел.
"...Сужение компетенции суда присяжных и ограничение гласности, - писал
В.И. Ленин, - тянутся красной нитью через всю пореформенную историю России,
причем реакционный характер "пореформенной" эпохи обнаруживается на другой
же день после вступления в силу закона 1864 года, преобразовавшего нашу
"судебную часть". (В.И. Ленин, Соч., т. 4, cтр. 369.)
Такое сужение компетенции "нового" суда в царской России знаменовало
усиление реакции и террористических расправ над представителями
прогрессивных революционных сил путем безудержного произвола в застенках
втайне от общественного мнения.
Суд присяжных был определенным, хотя и малозначительным, но все же
препятствием такому произволу. Естественно, что в тот период защита суда
присяжных носила прогрессивный характер. Известно, что в заметке "Бей, но не
до смерти" В. И. Ленин вскрыл те истинные причины, которые толкали царское
правительство на ограничение прав суда присяжных.
Он указывал: "...правительство Александра III, вступив в беспощадную
борьбу со всеми и всяческими стремлениями общества к свободе и
самостоятельности, очень скоро признало опасным суд присяжных. Реакционная