"Э.П.Кругляков. Потомков "детей лейтенанта Шмидта" нельзя оставлять без присмотра " - читать интересную книгу автора

академик Н.Н.Боголюбов" ("Техника молодежи" N 5, 1993 г.). Незадолго до
кончины Николая Николаевича к нему обратился член-корреспондент АН СССР
Е.Б.Александров с вопросом о его роли в спинорно-торсионной эпопее. Вот что
ответил Н.Н.Боголюбов: "Сообщаю Вам, что к данным работам я не имею
отношения, поскольку узнал о них из Вашего письма. Все ссылки на мое имя
необоснованны". М.М.Лаврентьев действительно обращался к Г.И.Марчуку,
однако, никакого "доклада ему с М.М.Лаврентьевым и А.Е.Акимовым" не было. И
никакой положительной резолюции Г.И.Марчука тоже не было. Еще одна деталь.
М.М.Лаврентьев пытался воспользоваться торсионным генератором Акимова, но
тот не работал... В приложении к газете "Аргументы и факты" ("Есть идея",
N11, 1995) г-н Акимов сообщает: "Работы по отдельным направлениям
возглавляются такими видными учеными как академик А.М.Прохоров, академик
В.И.Трефилов". Хотел бы спросить г-на Акимова: а есть ли хоть одна
публикация А.М.Прохорова, демонстрирующая его вклад в эту "науку"? Нет. А
вот негативное отношение к подобной деятельности он высказывал (к примеру,
на собрании Отделения общей физики и астрономии в 1998 г.).
В журнале "Техника молодежи" (N5, 1993) г-н Акимов поведал о том, что
"совместно с учеными Украины получены материалы с уникальными свойствами, в
частности, сталь - прочней обычной в 2 раза и пластичней в 6 раз". Пришлось
связаться с академиком В.И.Трефиловым. Виктор Иванович сообщил, что лет 8
назад они наблюдали, что при воздействии на расплавы происходят какие-то
изменения. Но он отнюдь не может утверждать, что это связано с проявлением
эффекта торсионных полей, но может объясняться, например, воздействием
ультразвука. Что же касается цифр, приведенных Акимовым, то академик
Трефилов возразил: ничего подобного никогда не наблюдалось.
Поговорил я и с директором Института физики Академии наук Украины
академиком М.С.Бродиным. В его Институте, по словам Л.Лескова, "получены
однозначные и убедительные доказательства... влияния" (торсионных полей -
Э.К.). Через несколько дней после нашего разговора Михаил Семенович прислал
официальный ответ, в котором, в частности, сказано: "В Институте физики НАН
Украины никогда не осуществлялась научная экспертиза работ в области
торсионных полей". Он подтвердил, что в начале 90-х годов в Институте
действительно "выполнялась небольшая хозтема по заказу МНТЦ "ВЕНТ"". Однако
"в работе не ставилась задача определения природы действующего фактора,
поэтому представленные в отчете выводы ... ни в коей мере не могут служить
подтверждением существования новых видов физических полей. Более того, через
некоторое время после окончания упомянутой работы ее результаты
анализировала специальная комиссия, созданная по инициативе Отделения физики
и астрономии Национальной академии наук Украины. Комиссия сделала
однозначный вывод о том, что все наблюдаемые эффекты могут быть объяснены
без привлечения каких-либо представлений о новых, в том числе и так
называемых торсионных, полях". Закончил он свое письмо следующей фразой: "Мы
сожалеем, что результаты работы, выполненной у нас в Институте десять лет
назад, до сих пор используются г-ном Акимовым как чуть ли не единственный
аргумент в пользу его более чем сомнительной теории".
Разговор с академиками Бродиным и Трефиловым несколько подорвал веру в
силу протоколов, о которых упоминает Л.Лесков. В то же время хочу заметить,
что также располагаю протоколами. Притом, очень надежными. В апреле 1996
года один из сотрудников г-на Акимова Р.Ю.Максарев явился в Миннауки с
уникальными образцами. По его словам, медь, облученная в расплаве