"Э.П.Кругляков "Ученые" с большой дороги-3" - читать интересную книгу автора

полученный тогда же (в 1996 г.) от Первого вице-президента, первого
заместителя Генерального конструктора РКК "Энергия" В.П. Легостаева. "РКК
"Энергия" не занималась, не занимается и не будет заниматься разработкой
"летающих тарелок" на основе генераторов торсионного поля". Я мог бы
привести десятки примеров, как всевозможные мошенники на основе "науки",
которую Вы, г-н Лебедев, защищаете, обогащаются как за счет государства, так
и за счет частных лиц. Сегодня с помощью липовых торсионных генераторов,
"облучающих" лекарства, приобретающие новые, совершенно волшебные свойства,
мошенники обирают несчастных пенсионеров. Заботясь о подготовке кадров, А.
Акимов, П. Госьков и Г. Шипов в 2000 году издали в Алтайском государственном
техническом университете (Барнаул) учебное пособие "Физика и техника
торсионных излучений. Торсионные технологии". На этой книжице стоит гриф
Минобразования РФ. Так невежество начинает расползаться по стране.
Надеюсь, я достаточно ясно обрисовал ситуацию: Не о сторонниках и
противниках "торсионной теории" идет речь, а о сторонниках и противниках
торсионных мошенников.
Поскольку в этом же номере журнала публикуется статья Д. Манина, чтобы
не повторяться, не буду далее комментировать странности "Философии
современного естествознания". Хотел бы задать последний вопрос редактору
книги: Утверждение о том, что "будущее оказывает влияние на настоящее", это
что, точка зрения современной философии или просто невнимательность
редактора? Ну как же можно такие ляпсусы оставлять в учебнике?
"Философию современного естествознания можно было бы рассматривать как
досадное недоразумение, если бы не одно "но". В том же 2004 г. вышла книга
"Философия науки", а в 2005 г. - "Введение в историю философии науки" и
"Основы философии науки". Все три книги вышли под редакцией все того же
профессора С.А. Лебедева, рекомендованы Отделением философии, политологии и
религиоведения УМО по классическому университетскому образованию в качестве
учебных пособий для студентов, магистров и аспирантов. Наконец, во всех трех
книгах раздел "Современная научная картина мира" написан Л.В. Лесковым,
автором главы 2 ("Современная физическая картина мира") в "Философии
современного естествознания".
Полемизируя с Н. Васильевой, проф. С. Лебедев игриво замечает: "Для
завершенности недостает только одного: предложения о внесении рецензируемого
учебника в "Индекс запрещенных книг". Конечно, г-н Лебедев этого не боится,
ведь у нас демократия: что хочу, то и ворочу. Но сама по себе мысль
интересная и заставляет задуматься: а все-таки, что можно сделать, чтобы
молодые люди могли учиться по качественным учебникам? И вот какие мысли
приходят в голову.
1. Естествознание состоит из ряда конкретных наук. Совершенно
непонятно, почему философы, а не биологи, геологи, физики и др. должны
анализировать концепцию современного естествознания. Заниматься этим должны
профессионалы. В крайнем случае, можно говорить о совместном с философами
написании каждого раздела. Но когда практически все области знаний
покрываются философами, едва ли можно ожидать появления добротных учебников.
2. В создавшейся сегодня ситуации УМО должно снять свой гриф с учебных
пособий, о которых здесь шла речь, разослать уведомления об этом во все
библиотеки, куда рассылаются учебники, уведомить все университеты страны.
3. На будущее следует предусмотреть процедуру обязательного
квалифицированного независимого рецензирования рукописей учебников и учебных