"Сергей Кутолин. Круг моих научных интересов как практика реальной рефлексии" - читать интересную книгу автора

разработке с изложением метода термодинамики, разбираемого на конкретном
материале, были подготовлены и изданы методические указания с применением
технических средств обучения: "Энергетика и направленность химических
процессов . Новосибирск: НИИЖТ.-1981"; "Термодинамика дисперсных систем:
истинных, коллоидных и грубодисперсных . Новосибирск: НИИЖТ.-1982";
"Термодинамика биохимических процессов. Новосибирск : НИИЖТ.-1981"
Периодический закон, его следствия для материаловедения с позиции
динамических закономерностей (качество-количество, отрицание-отрицания,
достаточного основания) представлялись наиболее наглядным и компактным
методом в следующих методических разработках: "Электронное строение атомов
элемен-тов периодической системы в конденсированном состо-янии .
Новосибирск:НИИЖТ,-1978"; "Использование твердофазных реакций в производстве
строительных материалов . Новосибирск: НИИЖТ.-1981".
Коллектив соавторов этих разработок (Е.Г. Смирнова, С.Н. Комарова,
М.В.Петрова) по сути создали целый блок мето-дических материалов для
самоподготовки студентов.
Анализируя фактобиографические данные творческой жизни ученых, я
обратил внимание на существование своего рода парадоксальных установок в
творчестве исследователя, которые являются едиными для склада ума данного
ученого и "сопровождают" его деятельность всю творческую жизнь (Н.И.
Кобозев: "Хаос-порядок"; Д.И.Менделеев: "вес-качество"; Вант-Гофф:
"качество-структура" и т.п.). Кроме того, стало ясно, что между знанием,
т.е. многообразием путей решения задачи, и творчеством, имеющим более
сложную структуру, чем знание, существует непростая связь в том числе и в
форме антиномии. Все это позволило, во-первых, разработать объективную
методику анализа успеваемости лиц умственного труда в процессе обучения,
дать эвристическую модель творчества в форме прогноза и оптимизации
(В.В.Козик,С.А.Кутолин,Н.А.Чехонина, Г.С.Третья-кова. "Химия. Моделирование
анализа успеваемости лиц умст-венного труда в процессе обучения.
Эвристическая модель творчества" (прогноз и оптимизация) . Томск
ТГУ.-1986.-63 с.-Деп.НИИ ПВШ " 555-87 от 14.04.87). Изложение этой концепции
единства антиномии вызвали большой интерес в 1984 г. на III Сибирской
научно-практической конференции по надежности научно-технических прогнозов.
А в 1987 г. на IV-конференции этого направления мной был прочитан доклад:
"Проблема открытия, рационализации, изобретения как форма умственной
деятельности интеллектуальной системы ". Этот доклад по сути дела был прямой
рефлексией затронутых проблем с помощью не только эврис-тического метода
анализа, но и применением метода мысленного эксперимента (метод
Н.Рашевского), где исполь-зование математических выкладок, естественно, для
уяснения сути вопроса.
Проф. И.С. Ладенко, чьи лекции по философии я слушал еще во время учебы
в институте, сразу же обратил мое внимание на сущностную рефлективность моей
позиции в области творчества. С этого времени начинается мое участие в
совещаниях по интеллекту, рефлексии, обучению, творчеству, совещаниях,
которые устраиваются под руководством такого крупного философа, как И.С.
Ладенко.
В НИИ Проблем Высшей Школы в прошедшем году (1989) были продепонированы
наши материалы под названием: В.В.Козик, С.А. Кутолин, С.Н.Рябов,
Г.С.Третьякова. "Анализ успеваемости на ЭВМ как пример диалога "учащий" -
"уча-щийся" в структуре учебной мыследеятельности - рефлексии. Рефлексия