"Имре Лакатос. Фаллибилизм против фальсификационизма " - читать интересную книгу автора

Имре Лакатос

ФАЛЛИБИЛИЗМ ПРОТИВ ФАЛЬСИФИКАЦИОНИЗМА

а) Догматический (натуралистический) фальсификационизм. Эмпирический
базис.
Существо разногласий станет яснее, если мы восстановим проблемную
ситуацию, как она возникла в философии науки после краха
"джастификационизма".
"Джастификационисты" полагают, будто научное знание состоит из
доказательно обоснованных высказываний. Признавая, что чисто логическая
дедукция позволяет только выводить одни высказывания из других (переносить
истинность), но не обосновывать (устанавливать) истинность, они по-разному
решают вопрос о природе тех высказываний, истинность которых устанавливается
и обосновывается внелогическим образом. Классические интеллектуалисты (в
более узком смысле-"рационалисты") допускают весьма различные, но в равной
мере надежные типы "внелогического" обоснования - откровение,
интеллектуальную интуицию, опыт. Любые научные высказывания могут быть
выведены логически из подобных оснований. Классические эмпирицисты считают
такими основаниями только сравнительно небольшое множество "фактуальных
высказываний", выражающих "твердо установленные факты". Значения истинности
таких высказываний устанавливаются опытным путем, и все они образуют
эмпирический базис науки. Если требовать, чтобы в основаниях науки не было
ничего, кроме узкого эмпирического базиса, то для доказательного обоснования
научных теорий нужны более эффективные логические средства, чем дедуктивная
логика, которой ограничиваются интеллектуалисты, например, "индуктивная
логика". Все джастификационисты, будь то интеллектуалисты или эмпирицисты,
согласны в том, что единичного высказывания, выражающего твердо
установленный факт, достаточно для опровержения универсальной теории; но
лишь немногие осмеливаются утверждать, что конечной конъюнкции фактуальных
высказываний достаточно для "индуктивного" доказательного обоснования
универсальной теории.
Джастификационизм, считающий знанием лишь то, что доказательно
обосновано, был господствующей традицией рационального мышления на
протяжении столетий. Скептицизм не есть отрицание джастификационизма;
скептики только полагают, что нет (или не может быть) доказательно
обоснованного знания и поэтому нет знания вообще. Они видят в "знании"
только разновидность веры, свойственной всем одушевленным существам. Тем
самым скептицизм, остающийся джастификационистским, дискредитирует знание,
открывая дверь иррационализму, мистике, суевериям.
Поэтому понятны исключительные усилия, предпринимаемые классическими
рационалистами, чтобы спасти синтетические априорные принципы
интеллектуализма, и классическими эмпирицистами, спасающими определенность
эмпирического базиса и значимость индуктивного вывода. Они верны кодексу
научной чести, требующему воздерживаться от необоснованных высказываний. Но
и те, и другие терпят поражение: кантианцы-от удара, нанесенного
неэвклидовой геометрией и неньютоновской физикой, эмпирицисты-от логической
невозможности положить в основание знания чисто эмпирический базис (еще
кантианцы заметили, что никакое научное высказывание не может быть вполне
обосновано фактами и индуктивную логику (никакая логика не может увеличить