"Имре Лакатос. История науки и ее рациональные реконструкции " - читать интересную книгу автора

Для историка-фальсификациониста особую проблему представляет "ложное
сознание"-"ложное", конечно, с точки зрения его теории рациональности.
Почему, например, некоторые ученые считают решающие эксперименты скорее
позитивными и верифицирующими, чем негативными и фальсифицирующими? Для
решения этих проблем именно фальсификационист Поппер разработал-лучше, чем
кто-либо до него,-концепцию о расхождении объективного знания (в его
"третьем мире") с искаженными отображениями этого знания в индивидуальном
сознании. Тем самым он открыл путь для проведения моего различения между
внутренней и внешней историей.
D. Методология научно-исследовательских программ
Согласно моей методологической концепции, исследовательские программы
являются величайшими научными достижениями и их можно оценивать на основе
прогрессивного или регрессивного сдвига проблем; при этом научные революции
состоят в том, что одна исследовательская программа (прогрессивно) вытесняет
другую. Эта методологическая концепция предлагает новый способ рациональной
реконструкции науки. Выдвигаемую мною методологическую концепцию легче всего
изложить, противопоставляя ее фальсификационизму и конвенционализму, у
которых она заимствует существенные элементы.
У конвенционализма эта методология заимствует разрешение рационально
принимать по соглашению не только пространственно-временные единичные
"фактуальные утверждения", но также и пространственно-временные
универсальные теории, что дает нам важнейший ключ для понимания
непрерывности роста науки . В соответствии с моей концепцией фундаментальной
единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий,
а "исследовательская программа". Последняя включает в себя конвенционально
принятое (и поэтому "неопровержимое", согласно заранее избранному решению)
"жесткое ядро" и "позитивную эвристику", которая определяет проблемы для
исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит
аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры-все это в
соответствии с заранее разработанным планом. Ученый видит аномалии, но,
поскольку его исследовательская программа выдерживает их натиск, он может
свободно игнорировать их. Не аномалии, а позитивная эвристика его
программы - вот что в первую очередь диктует ему выбор проблем. И лишь
тогда, когда активная сила позитивной эвристики ослабевает, аномалиям может
быть уделено большее внимание. В результате методология исследовательских
программ может объяснить высокую степень автономности теоретической науки,
чего не может сделать несвязанная цепь предположений и опровержений наивного
фальсификациониста. То, что для Поппера, Уоткинса и Агасси выступает как
внешнее, метафизическое влияние на науку, здесь превращается во внутреннее-в
"жесткое ядро" программы.
Картина научной игры, которую предлагает методология исследовательских
программ, весьма отлична от подобной картины методологического
фальсификационизма. Исходным пунктом здесь является не установление
фальсифицируемой (и, следовательно, непротиворечивой) гипотезы, а выдвижение
исследовательской программы. Простая "фальсификация" (в попперовском смысле)
не влечет отбрасывания соответствующего утверждения . Простые
"фальсификации" (то есть аномалии) должны быть зафиксированы, но вовсе не
обязательно реагировать на них. В результате исчезают великие негативные
решающие эксперименты Поппера: "решающий эксперимент" - это лишь почетный
титул, который, конечно, может быть пожалован определенной аномалии, но