"А.А.Лапшов. Кропоткин и хилиазм (Милленаристические тенденции в воззрениях П.А.Кропоткина) " - читать интересную книгу автора

Лапшов Александр.

КРОПОТКИН И ХИЛИАЗМ

Милленаристические тенденции в воззрениях Кропоткина


С первого взгляда каждому, более или менее знакомому с творческим
наследием великого анархиста, твёрдо стоящего на позициях позитивизма и
материализма, может показаться парадоксальным и даже вульгарно-электическим
само название данной статьи. Ведь большинство последователей анархизма
вообще и особенно анархо-коммунизма "Кропоткинского толка" безоговорочно
согласно с утверждением Макса Неттлау что, "как только религия появляется в
качестве активного фактора, она оказывается нашим открытым врагом", т.е.
религиозные установки и постулаты, даже при прогрессивно-революционном
характере некоторых из них, в целом антиподы идеалам прогресса, идеям
акратии. Но это лишь на первый взгляд. Взгляд на религию с точки зрения
признания в ней в качестве основных статически-метафизических начала и
сведений к разряду второстепенных и малозначительных её
динамически-диалектических элементов. Например, традиционно мало уделяется
вниманию изучения и осмыслению многочисленных христианских ересей от катар
до духоборов, в плане их социально-революционных позиций и традиций
умеренного антиэтатизма, что ведёт к недооценке их мировоззренческого
значения и идейного влияния на прогресс общественного развития.
Фигура Кропоткина, как учёного и философа энциклопедического масштаба,
явно не вписывается, как в узкие рамки "критических" представлений о нём
кабинетных доктринёров "эпохи исторического материализма", так и в
"прокрустово ложе" псевдоматериалистической и псевдоэкзистенциалистической
"апологетики" неолибертариев, основывающейся на слегка модернизированных
позитивистских догмах середины XIX века. Идеи, им высказанные, отличаются
широтой и толерантностью, в пример затхлой ортодоксии, неверно и невнятно
понятого в философском плане, анархизма его современников и потомков. Нет,
они хорошо усвоили и последовательно придерживаются главного принципа
анархиста, что "Карфаген (в смысле государство) должен быть разрушен!", но
ими подчас не всегда осознаётся и душевно и духовно понимается другое, не
менее основное, положение анархизма, что помимо созидающего разрушения (по
Бакунину), в процессе преобразования общества на либертарных началах должно
присутствовать и разрушающее созидание (по Кропоткину). При этом ими, мало
того, что нарушается принцип единства анализа и синтеза (что аналогично
диалектическому единству разрушения и созидания), что в свою очередь под
предводительством своего рода "материалистического агностицизма" ведёт
напрямую к догматике "материалистического фидеизма" (свято место пусто не
бывает!), явно недооценивается, а порой и вовсе игнорируется, вся полнота
сияющего отточенными гранями диалектической электики гения Кропоткина, где
эмпирически, но в большинстве случаев абстрактно-интуитивно, зиждется идея
великого примирения во всеобъемлющем Культе повседневности и возвышенности,
свободы и равенства, религии и науки, т.е. даётся развитие в новом времени
пророческих догадок, надежд и чаяний великих хилиастов поздней античности и
средневековья. Не случайно, все окружавшие Петра Алексеевича, как
идеологические противники, так и последователи и сторонники, отмечали эту