"Ирвин У.Латцер. В поисках морального абсолюта (Сравнительный анализ этических систем) " - читать интересную книгу автора

основании которого мы их оцениваем. Но мы всегда должны возвращаться к
одному и тому же вопросу: чьи это стандарты и критерии? Хершковитс отвечает:
"Сила опыта появившегося в данной культуре предопределяет нашу оценку. В
действительности, необходимость принятия точки зрения культурного
релятивизма становится очевидной по мере осознания того факта, что нельзя
играть в игру "вынесение нравственной оценки" в различных культурах иначе,
нежели бросая игральные кости"[4].
В Америке мы найдем реализацию принципа культурного развития в опросах
общественного мнения. Например, многие считают, что когда 51% людей в
обществе полагают, что аборт нравственно приемлем, тогда его можно будет
рассматривать как приемлемое и даже хорошее действие. Или задумайтесь над
изменением мнения большинства относительно сексуального поведения. Когда
Кинси сообщил, что у большинства американцев есть опыт внебрачных
сексуальных отношений, тем самым подразумевался следующий вывод: несмотря на
то, что подобные связи ранее считались безнравственными, теперь, с точки
зрения морали, они вполне допустимы. Вся разница заключается в изменении
культурных норм. Судья верховного суда Оливер Вендель Холмс как-то сказал:
"Истиной является то, за что проголосовало большинство нации, имеющее теперь
право колотить всех остальных". Культурный релятивизм говорит, что истина и
справедливость не являются неизменными и колеблются в зависимости от
общественного мнения.
Социолог Вайн А. Лейс в своем труде "Этика и социальная политика"
соглашается с примером культурного релятивизма: "Сотни тщательно проверенных
фактов, полученных при исследовании различных культур, убеждают антрополога,
что язычество так же искренно, как и мы в своих заявлениях, провозглашающих
свободу совести. Современные релятивисты, тем не менее, отказываются от
богословской теории морали. По крайней мере, - говорит он, - если бы Бог
захотел, чтобы была одна система нравственности, Он не позволил бы, чтобы
для большей части человечества она осталась тайной"[5].
Факт того, что между культурой и традициями существуют значительные
различия, является неопровержимым. Более того, согласие между разными
культурами в отношении особенностей правил поведения, скорее всего, никогда
не будет достигнуто, хотя исключения из правила находятся почти в каждом
нравственном суждении. Несмотря на это мы должны задаться вопросом:
оправдывают ли факты, полученные в разных культурах, нравственную теорию,
которую мы из них же извлекли?

Оценивая культурные традиции

Изучение различных культур дает нам возможность оценить отличия,
которые существуют среди народов мира. Мы не должны думать, что наша форма
гостеприимства или одежды, или символы социального положения являются
лучшими, чем у других народов. Мы должны предполагать наличие подобных
различий в традициях, и никакое общество не должно судить другое за принятую
у них манеру поведения. Но как быть с другими вопросами, такими, как
избиение детей, изнасилование, убийство и геноцид? Можем ли мы сделать
вывод, что различие моральных кодексов доказывает, что подобные действия
могут быть либо верными, либо неверными?
Культурный релятивизм претендует на то, что он основан на научном
взгляде на мораль. Но здесь он сразу же встречается с проблемой: каким