"Отчет о выставке Linux Expo 98" - читать интересную книгу автораОтвет был опять же стандартный -- когда Sun перестанет заниматься ерундой и
будет распространять "Яву" по нормальной лицензии, все придет само сабой. А до тех пор, Sun'овская машина будет отставать. Hо я уже начинаю касаться тем, о которых совсем не собираюсь говорить в данном эссе. Я специально опускаю все бизнес-выступления, на которых был, хотя по они были не менее интересны, чем технические дебаты и, главное, очень поучительны в области менеджмента софтверных и сетевых компаний, инженерии математического обеспечения, консалтинга и т.п. Hо эта тема выходит за рамки поставленной мной задачи. GNOME vs. KDE В заключение, я хотел бы остановиться на разных аспектах противостояния между проектами GNOME и KDE. С самого начала замечу, что корни этой почти "войны" очень глубоки и кроются в глубинных процесах, протекающих в компьютерной индустрии. Об этом, как о бизнес-части я говорить не буду, поскольку эта тема отдельной и очень большей работы. Hаписаное ниже является скорее авторским отражением событий, разговоров со многими людьми на выставке, заданных вопросов, чем передачей непосредственных событий. Итак, в чем же дело? А дело в следующем. Как вы наверное знаете, не так давно, норвежская фирма Troll (www.troll.no) выпустила в свет небезысвестный продукт Qt, библиотеку виджетов для "Икса" и win95. Библиотека распространяется в исходных текстах. Почему Qt это хорошо? Во-первых, это законченный продукт, составлящий реальную альтернативу Motif. Во- вторых, виджеты Qt выглядят красивее Motif'овских. В-третьих, Qt намного быстрее компиллировать и пользоваться. Все это на халяву. Кроме того, библиотека написана на Си++, что делает написание кода эффективным (при наличии в голове серого вещества, которое знает, что такое Си++, а не просто воспроизводит "class Marquis : public Karabas" и думает, что в этом и заключаятся весь Си++). Теперь, почему Qt -- это плохо? Во-первых, и это самое главное, Qt не является свободным матобеспечением, что надо очень хорошо понимать. Hаличие кода это необходимое, но не достаточное условие свободы, как может подумать привыкший к бинарным дистрибутивам пользователь Windows. Hаличие кода просто позволяет вам нормально компиллировать и пользоваться пакетом, ничего за это не платя. Однако, вам же надо еще и иметь право этот код модифицировать, передавать, включать в другие проекты и т.п. Лицензия Qt этого не позволяет (подразумевается, читатель согласен с утверждением, что "воровать матобес не хорошо"). Данное обстоятельство делает код "бесполезным". Разве что у вас есть возможность откомпиллировать библиотеку или полюбопытствовать, как она работает. Яркой демонстрацией служит тот факт, что несколько ошибок в KDE кочевали из версии в версию только по той причине, что Troll'и не желали исправлять соответствующие глюки в Qt. Во-вторых, у вас возникают проблемы с правами включения KDE в сидюшные дистрибутивы, хотя Troll вроде бы и заявляла, что можно. Hо, до тех пор, пока на Qt не стоит печать GPL, вендору трудно доверять. В-третьих, и это тоже существенно, хакеры до сих пор не умеют нормально писать на Си++ и дело тут не в их невежестве. Си++ требует несколько нового мышления, требует определенного системного подхода к освоению. Язык является большим и его принятие сообществом требует времени, |
|
|