"Ю.В.Лебедев. Литература. Учебное пособие для учащихся 10 класса средней школы в двух частях" - читать интересную книгу автора

юридической формуле, нравственность - внешней пользе.
Церковь никогда не пыталась у нас присвоить власть светскую, подменить
собою государство, как это не раз случалось в папском Риме. Основой
самобытной русской организации было общинное устройство, зерном которого
являлся крестьянский мир: маленькие сельские общины сливались в более
широкие областные объединения, из которых возникало согласие всей русской
земли во главе с великим князем.
Петровская реформа, подчинившая церковь государству, круто сломала
естественный ход русской истории.
В европеизации России славянофилы видели угрозу самой сущности русского
национального бытия. Поэтому они отрицательно относились к петровским
преобразованиям и правительственной бюрократии, были активными противниками
крепостного права. Они ратовали за свободу слова, за решение государственных
вопросов на Земском соборе, состоящем из представителей всех сословий
русского общества. Они возражали против введения в России форм буржуазной
парламентской демократии, считая необходимым сохранение самодержавия,
реформированного в духе идеалов русской "соборности". Самодержавие должно
встать на путь добровольного содружества с "землею", а в своих решениях
опираться на мнение народное, периодически созывая Земский собор. Государь
призван выслушивать точку зрения всех сословий, но принимать окончательное
решение единолично, в согласии с христианским духом добра и правды. Не
демократия с ее голосованием и механической победой большинства над
меньшинством, а согласие, приводящее к единодушному, "соборному" подчинению
державной воле, которая должна быть свободной от сословной ограниченности и
служить высшим христианским ценностям.
Литературно-критическая программа славянофилов была органически связана
с их общественными взглядами. Эту программу провозгласила издаваемая ими в
Москве "Русская беседа": "Высший предмет и задача народного слова состоит не
в том, чтобы сказать, что есть дурного у известного народа, чем болен он и
чего у него нет, а в поэти-(*8)ческом воссоздании того, что дано ему лучшего
для своего исторического предназначения".
Славянофилы не принимали в русской прозе и поэзии
социально-аналитических начал, им был чужд утонченный психологизм, в котором
они видели болезнь современной личности, "европеизированной", оторвавшейся
от народной почвы, от традиций национальной культуры. Именно такую
болезненную манеру со "щеголяньем ненужными подробностями" находит К. С.
Аксаков в ранних произведениях Л. Н. Толстого с его "диалектикой души", в
повестях И. С. Тургенева о "лишнем человеке".
Литературно-критическая деятельность западников. В отличие от
славянофилов, ратующих за общественное содержание искусства в духе их
"русских воззрений", либералы-западники в лице П. В. Анненкова и А. В.
Дружинина отстаивают традиции "чистого искусства", обращенного к "вечным"
вопросам, чуждающегося злобы дня и верного "абсолютным законам
художественности".
Александр Васильевич Дружинин в статье "Критика гоголевского периода
русской литературы и наши к ней отношения" сформулировал два теоретических
представления об искусстве: одно он назвал "дидактическим", а другое
"артистическим". Дидактические поэты "желают прямо действовать на
современный быт, современные нравы и современного человека. Они хотят петь,
поучая, и часто достигают своей цели, но песнь их, выигрывая в поучительном