"А.Н. Леонтьев. Биологическое и социальное в психике человека" - читать интересную книгу автора

работы с каждым испытуемым.
Опыты велись с лицами, обладающими ясно выраженной тональной глухо-
той.
В установку был введен прибор оригинальной конструкции. Нажимание на
пластинку этого прибора, которая оставалась практически неподвижной, вы-
зывало плавное изменение генерируемой частоты, передающейся на измери-
тель частоты, осциллограф и телефоны. (см. рисунок).
Сила давления на пластину и генерируемая прибором частота были связа-
ны между собой (в заданных пределах) прямой линейной зависимостью; это
позволяло условно выражать силу давления (нажимания) на пластину числом
генерируемых колебаний в секундах, т.е. в герцах.
Задача на первом этапе работы состояла в том, чтобы образовать у ис-
пытуемых условную связь между частотой воздействующего звука и степенью
статического усилия мышц руки. В опытах участвовали три испытуемых.
Испытуемому давался чистый тон (100 ■ 500 Гц), на который он должен
был реагировать нажиманием руки.
Экспериментатор давал оценку каждой ответной реакции, подкрепляя слу-
чаи, когда сила нажима совпадала с условно связанной с ней частотой зву-
ка. Сам испытуемый звука, генерируемого прибором, не слышал.
В результате этих опытов, продолжавшихся 25 ■ 33 сеанса по 40 мин,
условная связь "высота звука ■ степень мышечного усилия" образовалась у
всех испытуемых.
Сравнение средней ошибки мышечной реакции после первого сеанса и в
конце опытов дает следующие цифры (в условных единицах): у испытуемого
К. ■ 65 и 1, у испытуемого Б. ■ 65 и 5, у испытуемого Л. ■ 25 и 10.
Мы установили далее, что при переходе к звукам других тембров (у, и,
а) выработанная слухо-проприоцептивная связь полностью сохраняется.
Это важное явление свидетельствовало о том, что мышечная реакция с ее
проприоцептивной сигнализацией связывалась именно с основной частотой
звука. Но приобрели ли у наших испытуемых мышечные напряжения функцию
выделения высоты?
Чтобы ответить на этот вопрос, мы провели измерения порога выделения.
В результате мы получили следующие цифры.
Испытуемый К.: порог выделения до опытов 1994 цента, после опытов ■
700.
Испытуемый Б.: до опытов ■ 1615 центов, после опытов ■ 248.
Испытуемый Л.: до опытов ■ 828 центов, после опытов 422.
Итак, после опытов порог выделения уменьшился, хотя в ходе этих опы-
тов испытуемые в различении высоты не упражнялись. Поэтому мы были
склонны объяснять полученное понижение порогов тем, что в механизм восп-
риятия испытуемых включилась связь между высотой звука и степенью мышеч-
ного усилия.
Вместе с тем мы обратили внимание на то, что при высокой точности ус-
ловных мышечных реакций, достигнутой испытуемыми, понижение порогов вы-
деления у двух из них (К. и Л.) оказалось недостаточно большим ■ всего в
два раза.
Чем можно было объяснить это явление?
У нас сложилось впечатление, что у этих двух испытуемых при переходе
к более сложной задаче сравнения разнотембровых звуков функционирование
сформировавшейся связи разлаживалось. Поэтому мы продолжили с ними опы-