"Стивен Д.Левитт, Стивен Дж.Дабнер. FRICONOMICS: мнение экономиста-диссидента о неожиданных связях между событиями и явлениями " - читать интересную книгу автора

Англия # Нидерланды и Бельгия # Скандинавия # Германия и Швейцария #
Италия # #
XIII и XVI века # 23,0 # 47,0 # н/д # 37,0 # 56,0 # #
XV век # н/д # 45,0 # 46,0 # 16,0 # 73,0 # #
XVI век # 7,0 # 25,0 # 21,0 # 11,0 # 47,0 # #
XVII век # 5,0 # 7,5 # 18,0 # 7,0 # 32,0 # #
XVIII век # 1,5 # 5,5 # 1,9 # 7,5 # 10,5 # #
XIX век # 1,7 # 1,6 # 1,1 # 2,8 # 12,6 # #
1900-1949 гг. # 0,8 # 1,5 # 0,7 # 1,7 # 3,2 # #
1950-1994 гг. # 0,9 # 0,9 # 0,9 # 1,0 # 1,5 # #
#


Резкое уменьшение этих цифр к XX веку показывает, что в случае с одним
из главных опасений человека - быть убитым - стимулы работают просто
прекрасно [2].
Но что же было неправильно со стимулом в детских садах Израиля?
Вы, наверное, уже догадались, что штраф в три доллара оказался просто
слишком маленьким. При такой его сумме родители с одним ребенком могли
преспокойно опаздывать хоть каждый день, доплачивая всего шестьдесят
долларов в месяц - одну шестую от основной суммы счета. Для стоимости услуги
по уходу за детьми это очень дешево. А если бы штраф был установлен в
размере ста долларов? Такое нововведение с гораздо большей вероятностью
положило бы конец опозданиям, но встретило бы враждебность со стороны
родителей. (Любое побуждение - это компромисс; секрет состоит в том, чтобы
балансировать между крайностями.)
В то же время штраф, введенный в детских садах, имел еще один
недостаток. Он подменял экономическим стимулом (наказанием в три доллара)
моральный (вину, которую родители должны были бы чувствовать за опоздания).
Всего за несколько долларов в день родители могли успокоить свою совесть.
Более того, маленький размер штрафа посылал им сигнал о том, что опоздание
за детьми не было такой уж большой проблемой. Если детский сад терпит убытки
в размере всего три доллара за каждого поздно забранного ребенка, то зачем
волноваться и сокращать свою партию в теннис? Немудрено, что, когда через
семнадцать недель этот штраф был отменен, количество опаздывающих родителей
не изменилось. Ведь теперь они могли приходить поздно, не платить никакого
штрафа и не чувствовать себя виноватыми [1].
Такова загадочная и могущественная природа стимулов. Даже легкий толчок
может привести к потрясающим и часто непредвиденным результатам. Томас
Джефферсон показал это на примере крошечного стимула, который привел к
"Бостонскому чаепитию", а затем и к американской революции. (В 1773 году
переодетые индейцами жители Бостона совершили налет на три судна британской
Ост-Индской компании. При этом они выбросили за борт 342 ящика чая в знак
протеста против беспошлинного ввоза английского чая в Северную Америку.
Правительство Великобритании постановило закрыть порт Бостона до полного
возмещения ущерба и направило в Новую Англию военные корабли. Это послужило
сигналом к сопротивлению американских колоний и, в конечном итоге,
образованию США. - Примеч. ред.) Он сказал: "Порядок причин и следствий в
этом мире настолько неисповедим, что двухпенсовая пошлина на чай, незаконно