"А.Ф.Лосев. Итоги тысячелетнего развития ("История античной эстетики" #8, книга 2) " - читать интересную книгу автора

чем-то предельным (то есть чем-то основанным на самом же себе) сразу и
одновременно без всяких рассуждений и выводов, без всяких теорий или
домыслов, без всякого анализа и доказательств. А иначе гармония мыслилась.
бы просто как понятийное единство противоположностей, то есть мыслилась бы
только рассудочно или, в крайнем случае, только диалектически. В античной
гармонии не было ничего не рассудочного, ни формально-диалектического, а
была только прямая и непосредственная данность, простое и прямое ощущение,
причем ощущаемое и обоснованное никак не отличались одно от другого.
Античная гармония не требовала никакой мыслительной дедукции или индукции, а
была непосредственной и самодовлеющей данностью. Ее можно было всячески
описывать и расписывать, ее можно было всячески анализировать и
обосновывать. Но всем этим усилиям человеческого ума и сознания
предшествовало неделимое и очевиднейшее ощущение непосредственной данностей
самой гармонии, не выводное, но самодовлеющее. А иначе гармония и не была бы
предметом эстетики и, в частности, не была бы чем-то прекрасным.
5. Итог Подводя итог вышесказанному, необходимо остерегаться двух
неправильных тенденций. а) Первая тенденция заключается в том, что гармонию
как единство противоположностей очень легко свести на это
понятийно-устанавливаемое единство. С такой точки зрения в гармонии нет
ничего, кроме диалектического единства противоположностей. Она требует
различия противоположностей, но она же требует их тождества. Получается
гармония как самотождественное различие. И это правильно, но только
совершенно односторонне. Когда заходит речь о гармонии, то, как мы сказали
выше, имеется в виду не просто определенного рода соотношение понятийных
категорий, но - инобытийно-материальное, и в этом смысле вещественное,
соотношение целого и его частей. В гармонии целое совпадает с частями,
которые от него отличны, и части, будучи отличными от целого, совпадают с
этим целым. Это правильно. Но это еще далеко не все. б) Другая тенденция,
которая часто наблюдается в представлениях об античной теории гармонии,
заключается в том, что упускается из виду момент гармонического
самодовления. А этот момент как раз и делает гармонию эстетической
проблемой. Если не ставить никакого вопроса о прекрасном, возвышенном,
добром или хотя бы просто об истинном, тогда гармония превращается в
проблему весьма внешнего и поверхностного и в основе своей чисто
рассудочного построения. Античная гармония есть такая дифференцированная
структура, которая обязательно довлеет сама себе, и при ее созерцании не
требуется подыскивать какие-нибудь достаточные для нее основания. Другое
дело - сама философия и сама эстетика. То и другое, конечно, является уже
наукой, а наука невозможна без рассудочных обобщений и уточнений и без
стремления в отношении всего ставить вопрос "почему", то есть для всего
искать обоснования, поскольку научное исследование именно и состоит из
утверждения оснований и следствий. Однако в отношении гармонии античные
мыслители не оставались только на почве рассудочно построяемых оснований и
следствий. Античная философия и эстетика обязательно предполагали гармонию
как объективную самодовлеющую данность и только при ее наличии строили свои
научные о ней предположения и соответствующую ей философско-эстетическую
систему. Итак, мы пытались ответить на вопрос о структурно-дифференциальной
сущности всей эстетически-выражающей области и эту сущность нашли в
гармонии. И только после этого мы можем перейти к рассмотрению состава
античных учений о гармонии.