"А.Ф.Лосев. Вещь и имя " - читать интересную книгу автора

индивидуальности). Конечно, имя не может быть только понятием. Понятие не
есть называние или обращение, не есть сила привлечения внимания; понятие не
активно. Понятие не есть орудие общения. Оно есть тот же отвлеченный смысл,
хотя и определенным образом оформленный, но ни от кого не идущий, ни на что
не направленный, никого ни с кем и ни с чем не общающий. Следовательно,
выставленные нами четыре тезиса об имени дают еще только очень отвлеченное
представление о нем. Тут нет еще самого главного, нет анализа самого момента
"общения". Предыдущие тезисы обрисовали тот момент в вещи, с которым
происходит общение, а не то, как оно происходит и какова его собственная
структура.
Тут мы переходим к природе слова, в отличие его от природы понятия. Чем
отличается слово от понятия ? Конечно, в слове важны не самые звуки, а его
значение. Вместо звуков могут быть ведь и краски, и жесты и пр. Но в чем же
отличие словесного значения вещи от ее понятия? Возьмем понятие искусства.
Русское "искусство", немецкое "Kunst", романское "ars", "art", греческое "t
e c n h " указывают, очевидно, на одно и то же понятие. Тем не менее, слова
эти - разные. В чем же разница? Ясно, что каждый язык по-разному понимает
одно и то же понятие. Так, немецкий язык (Kunst от konnen) понимает
искусство в смысле волевого и творческого напряжения, латинский - в смысле
сделанности, сготовленности (в ars тот же корень, что и в греч. a r - a r i
s k w), греческий - в смысле порожденности (t e c n h от t i k t w "рождаю")
и т. д. и т. д. Все это - различные понимания одного и того же понятия,
подобно тому, как существуют разные понятия, относящиеся к одному и тому же
смыслу. Итак, язык есть система понимания, т. е., в конце концов,
миропонимания; язык и есть само миропонимание. Но имя как раз ведь и
относится к сфере слов, а не понятий и не голых отвлеченных осмысленностей.
Имя есть вид слова. Следовательно, имя есть понимание. Имя вещи есть такое
орудие общения с вещью, которое приводит к пониманию вещи. В вещи есть
существенный, индивидуально-живой смысл. Имя вещи и есть понимание этого
существенного и индивидуально-живого смысла.
На проблеме понимания стоит остановиться несколько подробнее. 1) Какая
разница между смыслом самим по себе (у нас это - индивидуально-живой и
существенный смысл) и понимаемым смыслом ? Смысл сам по себе однотипен,
плоскостен, нерельефен; понимание же глубинно и рельефно. Смысл содержит в
себе один смысловой план, именно этот самый смысл, и больше ничего в нем
нет. Понимаемый же смысл содержит в себе, по крайней мере, три плана: 1)
отвлеченный смысл сам по себе, 2) какого-нибудь его заместителя и
представителя и 3) их отождествление в одном и неделимом предмете. Пусть мы
имеем немецкое слово для обозначения понятия "искусство". Тут у нас: 1)
отвлеченное понятие искусства, одинаковое во всех языках и во всех
пониманиях; 2) сфера могущества, воли, творчества, - которая, взятая сама по
себе, отнюдь не есть нечто обязательно связанное с искусством; она может
быть связана с любым предметом (хотя в данном случае языковое сознание
призвало эту сферу как специального заместителя и выразителя искусства); и
3) то третье, где оба эти принципа совпадают настолько интимно и неразрывно,
что получается одно и единое слово, в котором иной раз уже с трудом можно
различить оба эти момента, да и то это различение будет всегда неизбежно
абстракцией. Следовательно, употребляя слова, я имею, по крайней мере,
трехпланное сознание, что и заставляет нас говорить о рельефной и
перспективной природе слова и имени. Разумеется, возможна разная степень