"Александр Лукьянов. Пневматика без редакторской правки" - читать интересную книгу автора

Первым делом хотелось бы заметить, что аргументы критиков использования
пневматики в качестве средства самообороны просто логически порочны. Они
сводятся в основном к семи пунктам:
1) Внезапное нападение делает пневматический ваш пистолет совершенно
бесполезным.
2) Напугать пневматическим пистолетом невозможно. Опытный агрессор
сразу поймет, что вы размахиваете перед его носом безобидной хлопушкой, что
его лишь весьма позабавит.
3) Против группы из 5-15 супостатов ваша пневматика с ее единственной
пулькой в стволе или семью пульками в обойме бессильна.
4) Хорошо тренированный и в совершенстве владеющий единоборствами
противник легко справится с вами.
5) Мощности пневматического пистолета категорически не хватит для
нанесения нападающему сколь-нибудь серьезного урона, даже если пуля попадет
в уязвимое место...
6) ...а уязвимых мест практически нет, поскольку простейшие средства, к
коим относится обычная зимняя одежда, безусловно, абсолютно, стопроцентно
защищают вражину.
7) Алкогольное или наркотическое опьянение лишает разбойника чувства
страха перед вашей пневматичкой и болевых ощущений от причиненных ему травм.
Более того - придает куражу и подогревает.
Семь вышеуказанных "аргументов" легко сводятся к одному: пили мушку,
ты, слепой клинический дебил, впервые взявший пневматику в руки, чтобы
схлестнуться с неожиданно напавшим из засады батальоном закованных в
бронекостюмы подвыпивших спецназовцев, вооруженных гранатометами.
Ни-ни! Не подумайте, что я утрирую. Сразу хочу отправить в урну ввиду
жульнического нарушения логики три начальных пункта:
Первое. "Внезапное нападение делает пневматический ваш пистолет
совершенно бесполезным". Ага-ага. Возразить нечего. Совершенно верно. Вот
объект, задумавшись, машинально открывает дверь родного подъезда и в ту же
секунду из темного проема катетом прямо в лоб - какое оружие ему поможет?
Вот пущенный из кустов кусок кирпича припечатывает объекта по затылку и чем
он ответит? Хорошо, а много ли будет толку от того, что нечто оттягивает
карман объекта или покоится в кобуре? Ну, ладно, будет там лежать настоящий
"Макаров" (варианты: лазерный меч джедая, карманная атомная бомба) и что с
того? Вывод: Никакое оружие не является гарантом безопасности при
неожиданном нападении. По слогам: ни-как-ко-е. И причем тут, собственно,
пневматический пистолет? Отчего именно к нему такие избирательные придирки?
Второе. "Напугать пневматическим пистолетом невозможно". Ну, а я о чем?
О том же самом. "Аргумент" номер два просто оскорбляет вас, подразумевая
законченным олигофреном. Потому что лишь законченный олигофрен будет
вытаскивать оружие, чтобы пугать им. А мы-то, надеюсь, в своем уме. По
крайней мере за секунду до того, как лично мой палец ляжет на спусковой
крючок я уже приму бесповоротное решение о нажатии оного крючка. И никак
иначе. Точка. Вывод: Никакое оружие не предназначено для запугивания, только
для применения. По буквм: н-и-к-а-к-о-е. В том числе и пневматическое,
которое так критикуют его хулители. Хотя-а-а... Стыдно признаваться, но было
дело, было.... Однажды застукал на даче бомжа. Сволочи стащили у меня все, в
чем была хотя бы молекула цветных металлов и теперь очередной урод пытался