"А.В.Лукьянов. Идея метакритики "чистой" любви " - читать интересную книгу автора

выпутаться из "чистого" мышления и из "чистой" любви в равной мере. Это
отлично показал Шеллинг, развивший свое учение о "потенциях", или
космических силах, участвовавших в создании мира и достигших наивысшего
напряжения на стадии возникновения человека, его мышления. Именно он
обосновал мысль о том, что "бесконечной потенции познания" соответствует
"бесконечная потенция бытия". Мы можем очень легко проникнуть в "чистое"
мышление, но тут же и легко остаться в нем, зацепиться, так сказать, за
сущее, "которое нельзя удержать от бытия" и которое неуклонно будет
изнурять себя в бытии, так что перестанет, в конце концов, служить его
источником.
Выручает любовь, которая, в моем понимании, есть универсальная
космическая потенция, позволяющая преодолеть мысли изнуряющую власть бытия
и снова, таким образом, вернуться в состояние звенящей свободы, или
творческого эроса. Любовь, другими словами, составляет предпосылку того,
чтобы духовная космическая сила вновь разлетелась на части. Можно сказать и
так: именно она позволяет Вселенной начать новый оборот, открыть новый эон,
не дать времени быть временем лишь этого мира.
С осознания данного факта начинается новая наука о любви, которую мы
попытаемся ниже охарактеризовать как метакритику "чистой" любви. Слово
"метакритика" означает исследование того, что остается после всякой
критики; в данном случае, подвергая критике такое понятие, как "чистая"
любовь, мы хотим существенно поколебать, урезать и права "чистого" духа,
как абсолютного "бытия-долженствования".
Представляя себе, какой шум может подняться вокруг такой книги,
которая, казалось бы, нападает на святую святых, на "чистую" любовь, мы,
однако, отдаем себе отчет в том, что при всем при этом оказывается
непоколебимой сама сила Божественного эроса, которая совершенно не занята
самой собой и потому дает свободу всему остальному. С этих позиций любовь
человека к самому себе не может выступать в качестве предпосылки его
существования как личности. Мы не согласны с тем мнением, что любовь
человека к себе - "это та начальная школа любви (и прежде всего любви к
человеку), без овладения элементарной грамотностью в которой остаются
недоступными "высокие университеты любви".5 Однако если любовь понимать как
субстанцию мира, то она действительно сосредоточивается лишь на самой себе.
Такая любовь абсолютно бессильна. Ведь если народ, как говорит Шеллинг,
"доведенный до грани отчаянья, в своем возмущении выбрал себе вождя", то он
должен быть "совершенно свободен от каких-либо желаний и интересов и потому
существует как глава народа отнюдь не для себя, но только для этого народа;
подобным же образом существует и Бог".6 Данные раздумья о Боге и судьбах
Божественной любви актуальны для нашей действительности. В России крайности
"чистой" любви и духа особенно сильны. Но в настоящее время все больше и
больше усиливается эгоистический дух, грозящий затопить всю современность.
Романтическая устремленность к никогда не бывшему и лучшему будущему, так
характерная для многих русских философов и революционеров, разлетелась на
части, как только это стремление в актах безмерной любви к грядущему
переполнило само бытие. Но творческий эрос России неуклонно вновь и вновь
размыкает круг событий. На место застоя и хаоса приходит нечто абсолютно
подвижное, духовная жизнь.
Наша эпоха уже не в состоянии отвернуться от всего положительного и
традиционного. В то же время она и не может начать мир сначала, заново