"Вера Лукницкая. Николай Гумилев " - читать интересную книгу автора

Ахматова позже сказала о мемуаристах: "Что касается мемуаров вообще, я
предупреждаю читателя, 20% мемуаров так или иначе фальшивки. Самовольное
введение прямой речи следует признать деянием, уголовно наказуемым, потому
что оно из мемуаров с легкостью перекочевывает в почтенные
литературоведческие работы и биографии. Непрерывность тоже обман.
Человеческая память устроена так, что она, как прожектор, освещает отдельно
моменты, оставляя вокруг неодолимый мрак. При великолепной памяти можно и
должно что-то забывать".

Лукницкий начал работу в 1923г., Гумилев расстрелян в 1921-м. Знакомы
они не были. И Ахматовой пришлось вспоминать. Впрочем, как и другим знавшим
поэта людям. Биограф мог утешать себя тем, что работа началась вскоре после
гибели поэта, все друзья и близкие были еще молоды, память была крепкой,
надежной, ощущения остры, отношение к трагедии Гумилева - однозначное.
Тем не менее, как мы уже говорили, даже у самой Ахматовой бывали
повторы в воспоминаниях, добавочные детали или, наоборот, - опущенные, в
зависимости от обстановки, настроения или самочувствия.
Молодой Лукницкий понимал, но больше чувствовал, что Ахматовой порой
было трудно говорить - у нее, видимо, был некий комплекс вины за трагическую
жизнь Гумилева. Несмотря на сложные взаимоотношения, они, разойдясь,
тянулись друг к другу. Оба осиротели, потеряли дом. Такое русское: "Не
смирилась, не уберегла..." - должно быть, мучило Ахматову, и слишком еще
свежи были душевные раны.

Ахматова следила за записями Лукницкого очень внимательно. И хотя у
него был уже довольно большой опыт ведения дневников, она кое-что
корректировала, иногда вычеркивала, а порой даже сжигала. Он всегда
записывал то, в чем участвовал, что видел, о чем слышал. Иногда слова
Ахматовой он ставил в кавычки, иногда - для быстроты письма - опускал их; но
все сведения, если они не помечались другим лицом, оценки, мнения,
рассуждения шли прямо из уст Ахматовой и были записаны в тот же момент,
почти стенографически, без собственного комментария. Если в записях допущены
фактические ошибки, это значит, что неверным или неточным было чье-то
высказывание.

ИЗ ДНЕВНИКА ЛУКНИЦКОГО

2.11.1925

Смысл ее слов о моей работе:
- Есть два пути для биографа: одна биография - идеализирующая поэта
(может быть, так и нужно писать биографию поэта?). Так - И. Анненский... Это
во-первых, а во-вторых, несомненно заведомое умалчивание Кривичем (сыном И.
Ф. Анненского. - В. Л.) одних фактов, искажение других. Кроме того, Кривич
плохо знает отца, плохо его себе представляет, не умеет пользоваться
материалами.
В биографии Кривич говорит об Анненском главным образом как об учителе,
директоре, чиновнике. Поздравительные адреса при его отъездах, при перемене
службы, развертываются Кривичем в длинный свиток. А главное, конечно, время
упущено. Анненский появляется в этой биографии идеализированным. Облик его