"Роза Люксембург. О социализме и русской революции (Избранные статьи, речи, письма)" - читать интересную книгу автора

слово, чтобы спасти тебя. Если бы Бебелю самому пришлось отвечать, можешь
себе представить, каков был бы этот ответ при его темпераменте и
безоглядности... А так, хотя большинство с тобой и не согласно, удалось
использовать раздражение делегатов непривычной резкостью Парвуса, Розы и
Клары... Я и статью в "Vorwarts" написал, чтобы снова не выступили
Люксембург и другие..."*
Прочитав речь Каутского на съезде, Г. В. Плеханов ответил ему открытым
письмом "За что нам его благодарить?". "Разве мог Бернштейн, - говорилось в
нем, - побудить кого-нибудь к серьезному размышлению? Ведь он не привел
новых фактов, не дал новых объяснений. А что может выиграть марксизм от
эклектической амальгамации с учениями буржуазных экономистов? Неужели трудно
понять, что речь теперь идет о том, кому кем быть похороненным:
социал-демократии Бернштейном или Бернштейну социал-демократией?"*
Роза Люксембург опубликовала это письмо Плеханова в "Sa-chsische
Arbeiter-Zeitung". Когда же Бернштейн в начале 1899 г. выпустил в партийном
издательстве книгу "Предпосылки социализма и задачи социал-демократии"*, в
которой расширил и заострил свою критику марксизма и политики партии, Р.
Люксембург ответила новой серией из пяти статей, опубликованных в "Leipziger
Volkszeitung" 4-8 апреля 1899 г. Они имели большой успех, и уже две недели
спустя газета выпустила брошюру "Социальная реформа или революция?".
Объясняя ее заглавие, Роза подчеркнула, что противопоставление социальных
реформ революции чуждо социал-демократии, а Бернштейн выдвинул его с
единственной целью совлечь партию с революционного пути. Важны ее наблюдения
о соотношении демократии и социализма, ее предвидение, что рост милитаризма
ведет к неизбежности мировой войны.
С другой стороны, современный читатель увидит и явное полемическое
преувеличение в утверждении, что анархия производства "толкает капитализм в
безвыходный тупик". Возможно, вызовут раздумья и другие предметы спора - о
приспособляемости капитализма, о введении социализма путем социальных
реформ, о роли демократии. Почти столетие, минувшее со времени дискуссии,
по-иному расставило не только акценты. Ныне требуется более глубокое
переосмысление самих понятий "капитализм" и "социализм", их соотношения,
процессов развития человеческого общества. Опыт, накопленный к рубежу XXI
в., бросает новый свет на события прошлого. Но тем важнее при этом
придерживаться принципа историзма, помнить, что современная мировая ситуация
является результатом двух мировых войн, длинной цепи революций, крушения
фашизма и других тоталитарных систем, небывалых возможностей
научно-технического прогресса, осознания реальной угрозы гибели человечества
и на этой основе понимания ограниченности классового подхода по сравнению с
борьбой за выживание, за сохранение и умножение гуманитарных ценностей.
Разве был бы нынешний мир таким, если бы революционные пролетарии в
начале XX в. пошли бы за ревизионистами, отказались вообще от классовой
борьбы и противодействия империализму, развязанным им войнам, социальному и
национальному угнетению? Революция, разумеется, не панацея, но только
самоотверженная упорная борьба масс - и в странах, пытавшихся прорваться на
путь социалистического созидания, и в странах развитого капитализма, и в
странах развивающихся - обусловила как приспособляемость капиталистического
строя и его возросшую склонность к проведению социальных реформ, так и
завоевание невиданных в XIX в. возможностей для расширения реальной
демократии масс. В таком контексте нетрудно понять, что социальному