"Дмитрий Макаров. Пора перестать верить историческим мифам" - читать интересную книгу автора

"Аргументы и Факты" #46 (ноябрь) - 1997
=======================================

О характере власти в России размышляет известный общественный
деятель, ректор Российского государственного гуманитарного университета
Юрий АФАНАСЬЕВ.


Пора перестать верить историческим мифам


ЕСПИ взять краткосрочные тенденции, скажем, в масштабах
десятилетия, и долгосрочные, а они исчисляются 300 - 400 годами, то все,
к большому сожалению, указывает на укрепление все той же авторитарной
власти, которая всегда существовала в России.


МИФЫ КАК РИФЫ

ВПРОЧЕМ, историкам не следует быть моралистами и не пристало судить
категориями "добра" и "зла". Как и не надо им плодить мифы, а следует
констатировать то, что было, и пытаться объяснить, почему это произошло.
Вот князь Александр Невский, святой и великий герой, избивал и мучил
русских людей совсем не меньше, чем татары.
Пожалуй, еще больший миф создан вокруг личности Дмитрия Донского -
тоже героя и предводителя русской рати во время Куликовской битвы, с
которой напрямую связывается освобождение Руси от татаро-монгольского
ига. Конечно же, у Дмитрия Донского даже в мыслях ничего не было
похожего. Это все позднейшие "приписки".
Дмитрий Донской пошел "воевать" Мамая. А кто такой был Мамай? Он
предводитель одной из военных противоборствующих группировок в Орде.
Мамай не был из рода Чингисхана и потому считался узурпатором власти.
Дмитрий Донской двинул против него свои дружины как против преступника,
незаконно захватившего власть. Когда русский князь разбил Мамая,
Тамерлан и другие ордынские предводители поздравили его с победой над
"общим врагом". Как известно, после Куликовской битвы русские еще сто
лет платили татарам дань. Были и набеги, пожары Москвы и других русских
городов.
Никто не спорит о том, что битва на Куликовом поле имела огромное
значение: она показала русским, что татар можно бить. Но правы были те
историки, которые писали, что Русь унаследовала татаро-монгольский тип
государственности и ордынские порядки.
Этот тип власти проистекает из конфликта и устанавливается не в
результате согласия, а в езультате уничтожения одной из
противоборствующих сторон. Если в Западной Европе еще с XIII века
решение проблемы власти становилось результатом компромиссов, уступок,
соглашений под началом законодательства (вспомним Великую Хартию
вольностей в Англии), то у нас ничего этого не было.