"М.К.Мамардашвили. Необходимость себя Введение в философию" - читать интересную книгу автора

на определенном уровне саму эмоцию воспоминания, то ведь по законам природы
она неизбежно должна распасться. Не говоря уже о том, что за определенный
порог чувствительности я вообще не могу при этом выйти. И тем не менее я
помню, могу сохранять привязанность. Значит, феномен памяти не держится на
сохранении лишь физических ее следов. По законам энтропии они рассеиваются.
Или должны быть как-то закодированы. У животного, например, закодированы в
инстинкте, в природном механизме, который работает вместо индивидуальных
решений. Животному в этом смысле не нужно ничего решать. Вы знаете, что
половая жизнь животных сезонно отрегулирована: в марте или еще в какие-то
месяцы, не знаю (я не большой специалист в этой области), они вдруг вступают
в какойто ритм жизни, который регулируется вовсе не их выбором, не их
переживаниями, а скажем так - абстрактной магией чисел. Причем эти вещи
отрегулированы в пользу животного. Беременное животное не вступает в половое
общение с особью другого пола по генетическому механизму жизни, а не потому,
что оно знает, что этого не надо делать, что это вредно. То есть вредное и
полезное заложено в самом механизме инстинкта. А у человека этого нет.
Следовательно, то, что он может знать в качестве мудрого и полезного, он еще
должен узнать. А если должен, то, естественно, что может и не узнать. Как
биологическое существо, он в принципе способен отклониться от биологических
законов, нарушить их, разумеется, себе во вред.
Тем самым я фактически говорю, что проблема истины (и мы это дальше
увидим) выступает для нас только на фоне возможности не-истины. У животного
же нет возможности не-истины, и поэтому нет проблемы истины. А у человека
есть, потому что он в качестве некоего живого особого существа способен и к
не-истине. Он вынужден устанавливать факты, они ему не даны. Например, все
мы знаем, чем мужчина отличается от женщины, но задумывались ли вы, что это
значит? Вот я сказал - знаем: здесь есть слово "знание", и оно кажется чисто
формальным. Просто слово, прилепленное к какому-то факту. Но я хочу обратить
ваше внимание на то, что животное действительно не знает разницу между
полами. Это дано в генетически заданном механизме инстинктов. А человек
знает в том смысле, что он это устанавливает. Скажем, сам факт так
называемых сексуальных отклонений (причем очень часто даже не известно, что
это значит, но возьмем его условно) говорит о том, что он нам не дан - он
устанавливается. Повторяю, факт сексуальной амбивалентности (так называемые
извращения), казалось бы, ясно говорит об этом. Но ребенок должен сам узнать
о различии полов ценой сложной работы, работы фантазмов, работы построения;
ребенок строит теории, проясняя для себя разницу между "пустотой" и
"заполненностью" (я имею в виду различие половых органов простите меня за
прозаизм), и только потом, с помощью "теорий" устанавливает, что в этом
действительно есть разница.
Память человеку не дана. Ее не было бы, если она зависела от природного
материала: от нашей физической способности удерживать ее во времени. Не
можем - рассеиваемся. И тогда.. вдруг понимаем. Что мы понимаем? Что миф,
например, есть способ внесения и удержания во времени порядка того, что без
мифа было бы хаосом. То есть миф есть способ организации и конструирования
человеческих сил или самого человека, а не представление о мире - правильное
или неправильное. Это мы сейчас так его воспринимав, потому что живем в
рамках субъектно-объектного различения мира, в результате чего он предстает
перед нами как предмет, который мы должны познавать. А на самом деле
незнание нами чего-то в мире есть исторический факт, а не естественный, само