"А.Г.Маньков. Иностранные известия о восстании Степана Разина " - читать интересную книгу автора

свидетельство о том, что в сражениях с повстанцами под Мурашкином победу
царскому войску обеспечила конница из числа иностранных войск, участвовавших
в составе сил Долгорукова. Любопытные сведения найдет читатель и о тревожных
настроениях в Москве - при дворе, среди верхов и низов московского
населения. Не менее важна стоящая за этим мысль, что положение в Москве
целиком зависело от исхода действий армии Долгорукова.
Касаясь идейной стороны движения, Марций неоднократно подчеркивает
враждебность и самого Разина и повстанцев к боярам, к ближайшему окружению
царя. Книга содержит по этому поводу интересный материал для исследователя.
Однако отношение самого автора к боярам и их роли в политической жизни
страны отнюдь не исчерпывается подчеркиванием враждебности к ним повстанцев.
Наблюдения Марция о давлении бояр на царя при решении крупных внешних и
внутренних политических вопросов дают нам в какой-то мере картину боярского
сепаратизма. Если здесь не исключена возможность некоторых преувеличений, то
все же едва ли отсутствует и зерно истины. Стороннему наблюдателю все это
могло броситься в глаза. Пережитки прошлого в XVII в., в период становления
абсолютной монархии, были еще сильны. В нашей литературе превалирует
подчеркивание абсолютистских черт правления Алексея Михайловича, а боярство
рассматривается в значительной мере как трансформированная сила. Лаконичные,
но яркие строки Марция показывают, что на самом деле картина была сложнее.
Заслуживают пристального внимания и весьма интересные рассуждения
автора о разобщенности действий отрядов Разина в период наивысшего развития
Крестьянской войны в Среднем Поволжье после симбирской эпопеи. В
разобщенности, разброде и в отсутствии руководящего центра в лице самого
предводителя Марций видит причину поражения повстанцев (с. 72). Вслед за
"Сообщением..." и в соответствии с другими источниками начало восстания
Марций относит к 1667 г. Это показывает, что в России и за рубежом события
1667 г. воспринимали как качественно новое явление, отличное от предыдущих
походов донских казаков на Волгу и Каспий "за зипунами". Думается, эти
обстоятельства должны быть учтены в происходящем ныне обмене мнений
относительно хронологических рамок второй Крестьянской войны.
Судя по характеру описания казни С. Разина, Марций, находясь в это
время в Москве, был несомненно ее очевидцем наряду с другими иностранцами
(Рейтенфельс, Хебдон, автор "Сообщения..."), оставившими ее описание. При
совпадении основных данных каждое из этих описаний подмечает какие-то свои
детали и особенности, бросившиеся в глаза их авторам. Все авторы
подчеркивают отсутствие у Фрола Разина мужества и стойкости, которыми с
избытком был наделен его брат. Указывают и на то, как С. Разин успокаивал и
наставлял брата и упрекал его за малодушие. Но только Марций сохранил
потрясающую по своей силе сцену, отметив, что С. Разин "был так непреклонен
духом, что не слабел в своем упорстве и не страшился худшего, и уже без рук
и без ног сохранил свой обычный голос и выражение лица, когда, поглядев на
оставшегося в живых брата, которого вели в цепях, окрикнул его: "Молчи,
собака!"".
При написании диссертации Марций, по всей вероятности, не задавался
целью изложить возможно полнее фактическую сторону событий. Его гораздо
более занимало стремление понять и изложить причину и сущность событий,
постичь натуру самого Разина и движущие пружины его действий. В этом смысле
книге Марция принадлежит особое место в кругу других сочинений XVII в. о
восстании Разина. Примечательно стремление автора поставить движение Разина