"Альберт Максимов. Русь, которая была (Альтернативная версия истории) " - читать интересную книгу автора

научные труды о готах, различных примечаний больше, чем самого текста.
Возьмем практически любую страницу, к примеру номер 141, здесь чистого
текста довольно много - три четверти от общего объема страницы, читаем:
"большинство исследователей сомневается", "вполне возможно", "позволяет
предположить", "прямых данных об этом нет", "вполне могли", "вероятно",
снова "вероятно", "Х. Вольфрам полагает", "вероятно", "возможно", "все это
пока недоказуемо и относится лишь к области предположений". И это только на
одной странице!
Теперь поясню, о чем речь: все это сказано о тех или иных исторических
событиях, связанных с историей готов в 323 и 324 годах. Теми же словами
автор пользуется, когда говорит и о других событиях готской истории. Для
большей полноты картины перед вами несколько выдержек из этого весьма
серьезного исследования: "Таким образом, в походе 267-268 гг. приняла
участие группа племен. Вероятно, среди них были и везеготы. И вместе с
племенем гелуров, которые выступают в источниках как организаторы этого
похода, среди его участников могли находиться также и остроготы". На
нескольких страницах автор обстоятельно писал о подробностях этого ГОТСКОГО
похода на империю, а вывод: это были, ВЕРОЯТНО, готы. Почему именно готы? Да
потому, что кто же еще мог напасть на империю кроме них? Железная "НАУЧНАЯ"
логика!
О том, что данный метод изучения истории свойственен не одной госпоже
Будановой, а широко распространен среди наших научных грандов, поясню на
примере известного историка XIX века академика Погодина, который так
объяснял свой метод: "Положим, что не дошло до нас никаких летописей, а одно
предание, что в IX веке на Константинополь напал народ на 200 лодках; вскоре
тот же народ явился на 2000 лодках. Я вас спрашиваю, скажите по совести,
какому народу можно приписать это нападение? Норманны господствовали тогда
на всех морях, нападали на все берега, вплывали во все устья... Я спрашиваю
вас, какому народу можно приписать нападение на Константинополь в 866 году,
кроме норманнов?" Давайте, уважаемые читатели, и мы продолжим сей "научный"
метод. В таком случае, к примеру, в том же веке на какой-нибудь японский
остров напали какие-то 300 лодок, то кто это был? Согласно методологии нашей
традиционной науки это однозначно НОРМАННЫ! Они и только они также могли
напасть и на Занзибар, и на Папуа - Новую Гвинею! Как будто на земле в те
времена не могло быть иных морских разбойников.
Самое страшное здесь еще в том, что с веками пути постижения
исторических истин забываются, а выводы, сделанные историками прошлого,
остаются. И эти "научные" достижения становятся догмами, непреложными
истинами. На них современные историки делают ссылки, укрепляют и развивают
фундамент истории. А наши дети, как и мы сами в прошлом, по таким книжонкам
учатся в школе. Впрочем, что там история, во всем мире уже давным-давно
знают, что питекантроп и синантроп - ловкие подделки, но только не в России,
где по-прежнему силен в научных кругах принцип: "что написано пером - не
вырубишь топором". Может быть, потому, что без питекантропа и синантропа
теория Дарвина, и без того еле дышащая, просто рассыпается?
А вот еще одно блестящее "открытие", сделанное старшим научным
сотрудником Института истории Россий-
ской академии наук Козловым и доцентом Анкудиновой. Речь идет о
климате. Они пишут, что "девятый век был, вероятно, весьма благоприятным в
климатическом отношении". Как это они выяснили? Приведу их "доказательство":