"Дж.Мак-Дональд. НЛО - величайшая научная проблема нашего времени " - читать интересную книгу автора

самолете при постоянном изменении оптического пути изображения все время
обеспечивалась осевая симметрия показателей преломления! Тем не менее, встав
на эту точку зрения, он использует ее в качестве основы при объяснении
наблюдений НЛО опытными пилотами, которые, как он указывает, часто видят
явления, связанные с преломлением такого рода. Это полнейшая чепуха.
Важное наблюдение 14 июля 1952 года, при котором первый и второй пилоты
самолета DС-4 "Пан-Америкэн Эйрлайнз" наблюдали 6 светящихся красным светом
объектов, маневрирующих на большой скорости и в непонятном порядке под их
самолетом над Чесапикским заливом, Мензел объясняет, как "отражение лучей
прожекторов от инверсионного слоя". Он заявляет о "тщательном исследовании
указанной ситуации", но, как видно из дальнейшего, все его соображения
применимы лишь к хорошо известным ночным инверсионным слоям у поверхности
земли. Оба пилота заявляют (это отражено и в книге Мензела), что они
наблюдали как эти светящиеся объекты, "внезапно круто набрали высоту,
примерно такую же, на которой летел наш самолет", что явно исключает
предположение о гипотетическом прожекторе, дающем отражение на
гипотетическом инверсионном слое вблизи поверхности земли. Многими другими
подробностями наблюдений пилотов Нэша и Фортенбери (острые кромки светящихся
дисков, сохранение строя при маневрах) Мензел пренебрегает с легкостью.
Такое пренебрежение важными подробностями характеризует и другие примеры
объяснений Мензела.
Толкование Мензелом известного наблюдения Чайлза и Уайттеда - вот еще
один отличный пример его способов аргументации. Пилоты самолета DС-3 "Истерн
Эйлайнз" капитан Чайлз и второй пилот Уайттед видели ранним утром 24 июля
1948 года над Монтгомери, штат Алабама, летевший на большой скорости
ракетообразный светящийся объект, приближавшийся к ним с северо-востока. По
их описанию объект имел длину более 30 м и высоту корпуса в два раза
большую, чем у самолета В-29. НЛО имел что-то, напоминающее бортовые окна,
освещенные голубым свечением, от его кормовой части струился ясно видимый
след. Пролетев мимо самолета и вызвав его сотрясение, он пошел круто вверх и
исчез из вида в облаках. Все эти детали записаны в ВВС и приведены в книге
Мензела. Мензел предлагает считать, что это был болид (очень яркий метеор).
Он проходит мимо сообщения о тряске, испытанной самолетом DС-3, и совершенно
игнорирует явно "неметеорологический" маневр и вертикальный набор высоты. Но
самое непонятное с точки зрения астронома - это то, что Мензел на нескольких
страницах доказывает, что, т.к. этот случай произошел во время метеорного
потока Дельта Акварид, пилоты видели болид именно из этого потока. Но,
во-первых, очень немногие из таких потоков содержат достаточно большие
метеоры, чтобы отнести их к классу болидов (ярче пятой звездной величины), и
поток Дельта Акварид не относится к этим немногим. Еще удивительнее то, что
Мензелу явно не удалось подтвердить свои расчеты направлением потока. Если
бы он занялся расчетом, то обнаружил бы, что этот метеоритный дождь имел
кульминацию примерно в 40° над южным горизонтом, тогда как самолет DС-3
направлялся на северо-восток. Если бы Чайлз и Уайттед видели метеор в небе
впереди них, им бы казалось, что он движется в том же направлении, что и
самолет, тогда как по рассказам пилотов и по версии Мензела светящийся
объект двигался навстречу самолету! Таким образом, в этом объяснении Мензел
делает грубую ошибку примерно в 180°. И тем не менее Мензел заканчивает
объяснение этого случая заявлением, что ... "не может быть сомнения, что
Чайлз и Уайттед неправильно истолковали внешний вид необычного яркого