"Антон Семенович Макаренко. Статьи и рассказы (Восьмитомник, т.7)" - читать интересную книгу автора

настоящую большую сущность событий. В описании этих вещей автор очень
экономичен и умеет расположить их просто и убедительно:
"У треногих пулеметов острели башлыки. Пелипенко увидел, как от
пулеметов отлетали черные гильзы, моментально заметаемые снегом".
"Кочубей последним оставлял штаб - горницу куркульского дома.
По пути приказал Левшакову захватить попавшуюся ему на глаза большую
сковороду. На ней застыл белый жир и кусочки недоеданной колбасы. Адьютант
пучком соломы смахнул жир, оглядевшись, сорвал с печки пеструю занавеску и
завернул в нее сковороду...
- Все одно же бросите сковородку, - сетовала хозяйка.
- Вернем, ей-бо, вернем, - уверял Левшаков. - Ожидай днями обратно.
Какая же у меня будет кухня без сковородки!"
Но за сеткой вещей и подробностей все время в романе видишь массы
людей. Между другими, не заслоняя их, высится монументальная фигура самого
Кочубея.
Этот "простой кубанский казак поразил его буйным размахом неукротимого
атамана вольницы, безыскуственностью поступков, каким-то неугасимым огнем
его беспокойной и целомудренной души, верующей в великое дело вождя партии
- Ленина".
В Кочубее есть нечто не только от Тараса Бульбы, есть кое-что и от
Чапаева, но в то же время он по-своему колоритен и по-новому убедителен.
То обстоятельство, что в Кочубее много партизанского, что он не
разбирается во многих деталях политики и даже военного дела, что ему
трудно читать обычную военную карту, - все это не снижает его облик.
Главное в Кочубее - эта искренняя сила души, поднявшейся против
отвратительного старого мира. Таковы и все его казаки, и в особенности его
ближайшие помощники: Батышев, Михайлов, Левшаков, Наливайко. В романе они
мало отличаются друг от друга, но это не вызывает у читателя ощущение
однообразности. Это потому, что то общее, что дается в романе, что присуще
им всем, - оно неотрывно прекрасно.
За исключением немногих мест, роман написан хорошим языком, но в своей
конструкции несет большое количество неувязок и неудобных мест. Последнее,
вероятно, проистекает из неопытности автора.
Попадаются довольно часто грубые конструктивные ошибки. Живому бойцу
Айса уделено всего несколько строчек, но его похороны описываются на
нескольких страницах, и это сделано, вероятно, только потому, что автор не
мог победить искушения описать сложный ритуал черкесского отпевания.
Освобождение взятых в плен разведчиков Пелипенко и Володи происходит с
совершенно излишним эффектом неожиданности. Увлекшись здесь чисто
фабульным достижением, автор не соразмерил величину этой неожиданности с
величиной убедительности. Этот эпизод так и остается не разьясненным,
автор так и не показал читателю, почему это вдруг сам Кочубей с целой
сотней оказался чуть не в центре неприятельского расположения. И в других
местах можно заметить наклонность автора к некотому гиперболизму,
несколько сходному с гиперболой Гоголя, но, к сожалению, не обладающему
столь же гипнотизирующей силой. Читатель верит что Старцев, полевой
комиссар, мог пронести на плечах раненого товарища пятнадцать верст по
пустыне, но никогда не поверит, что тот же Старцев нарочно возвращается,
чтобы взять на плечи и перенести в Астрахань труп умершего.
В романе много уделено внимания попытке освобождения из тюрьмы матери