"В.С.Мейланов. Анализ чеченского кризиса " - читать интересную книгу автора

свободы слова: ведь диктатура редакторов не есть свобода слова. Это
констатация необходимости трат энергии на обеспечение свободы слова. Он
указал на фундаментальный пример с пол-потовской Камбоджей. Первые сообщения
журналистов о массовых расстрелах пол-потовцами мирного населения Камбоджи
просто не пропускались в печать: ни в печать стран коммунистического блока,
ни в западную печать. Западные средства информации считали, что того, о чем
свидетельствуют журналисты, не может быть. А если может быть, то об этом не
следует писать: это помешает разрядке и обострит противостояние двух систем.
Пол Поту пришлось истребить почти половину населения Камбоджи, чтобы
заставить свободную печать Запада написать о происходящем. Мировое
общественное мнение не сразу поверило: "мы же видим наших западных
коммунистов, наших левых, Сартра, Маркузе, - нет, коммунисты такого сделать
не могут".
В 1919 году на 7-м Съезде Советов Ленин зачитал письмо, подписанное 70
европейскими интеллектуалами, включая Анатоля Франса, в котором
опровергались сообщения западных газет о зверствах большевиков. Анатоли
франсы писали, что такого не может быть: ведь большевики за свободу, за
трудовой народ, за равноправие.
Это закон природы: недалекие гуманисты, нежелающие вникать в
подробности (сиречь в условия задачи), неизбежно оказываются пособниками
организаторов массовых убийств. Не избежали этого закона и наши, и не наши
недалекие демократы - они оказались пособниками организаторов этнических
чисток. Но главная ошибка российских, американских и европейских демократов
была не в неверном понимании происходящего в Чечне. Главная ошибка была не
содержательной, а процедурной - а потому не ошибкой, а моральным
преступлением: демократы препятствовали ознакомлению мирового сообщества с
иной, нежели у записных демократов, точкой зрения на происходящее в Чечне.
Борцы за свободу слова обернулись злейшими врагами свободы слова и
пособниками террористов. Механизм разрушения свободы слова был очень прост -
деньги. Ведь российская (а пока и всякая иная) демократия финансируется
Западом. А Запад финансирует только свою точку зрения.
(Мне недавно принесли распечатку статьи Михаила Кордонского "Как
получить грант?", помещенной в интернете (статья датирована 17 января 2003
года).
В статье в частности утверждается: "Необходимо иметь мировоззрение и
быт "среднего класса" и политические взгляды США или Европы: приличную
квартиру, манеры поведения, одежду (как и в случае с офисом, важно не
переборщить), быть против смертной казни и войны в Чечне, за бомбежки
Югославии и Ирака, демократию и свободную рыночную экономику, против
зависимости стран бывшего СССР от России, за снижение рождаемости, против
ввоза ядерных отходов, вредных производств, загрязнения среды и т.п.".
В "необходимое мировоззрение" входит, в частности, такое определение
понятия нарушения прав человека: "Нарушением прав человека по-грантовски
считаются только античеловеческие действия со стороны государства. Как
говорил главный правозащитник России Сергей Адамович Ковалев: "Если на улице
кто-то ударил вас по лицу - это не нарушение прав человека". Если милиционер
ударил, тогда - да, нарушение".
И в том же абзаце перечень "акций протеста", оплачиваемых
грантодателями: "Любые публичные (хотя бы несколько десятков человек) акции
протеста, направленные на ослабление государства, имеют большие шансы на