"Д.С.Мережковский. Письма " - читать интересную книгу автора

которую хотел бы представить на Ваше рассмотрение, а также спрашивал, какова
судьба "Зеленого кольца". Судьбу эту я узнал только теперь, по приезде в
Петербург. Признаться, я был очень удивлен, ознакомившись с содержанием
протокола. Пьеса признана М. Ком.[11] "выдающейся по таланту",
"захватывающей", полной "ароматом поэзии", "подкупающей манерой письма и
прелестью живого языка", словом, исключительным явлением в русской
драматической литературе за последние годы и проч. и проч.(заимствую эти
выражения из самого протокола) и все-таки отвергнута, как произведение "ложь
на моральные законы", "безнравственное".
Обвинение в "безнравственности" очень тяжелое обвинение и будучи
обращено к писателю, который признан талантливым, одаренным свыше,
становится едва ли не самым тяжелым из всех обвинений. Обвинять его в
безнравственности значит обвинять его в бессовестном, преступном
злоупотреблении своим талантом. Для того, чтобы поддерживать такое обвинение
нужны веские факты, неопровержимые доводы.
Не только ни одного драматического положения, ни одного чувства и ни
одной мысли, высказываемой действующими лицами, но даже ни одного слова, ни
намека, уличающего пьесу в "безнравственности" не найдено комитетом и не
приведено в протоколе. Все обвинение построено на психологических догадках,
интуициях, проникающие в тайные намерения автора, на подозрениях.
Вообще с подозрениями бороться трудно, а иногда невозможно, ибо они по
самой природе своей неуловимы, неопределенны, уклончивы и не столько зависят
от внешней объективной действительности, от очевидных фактов, подлежащих
доказательству или опровержению, сколько от внутреннего психологического
состояния самого подозревающего, от самовнушений, в которых возникают
призраки. Тут ничего не поделаешь логикой желаний, очевидности: тут белое
может казаться черным и самый невинный - преступник, ибо у страха глаза
велики. Когда человек боится увидеть призрак, то и полотенце, висящее в
полутемной комнате, кажется ему привидением.
Такая именно психология страха, психология подозрения, не считающаяся
ни с какой логикой, господствует в протоколе М. Комитета.
Два обстоятельства возбуждают в нем страх: фантастические подозрения,
подозрительность; первое то, что молодежь "Зеленого кольца" занимается среди
множества других теоретических вопросов и вопросами пола. Такими же
вопросами занималось пресловутое общество "Огарков". Вывод не высказывается
прямо, но подозревается и влечет за собой другой более общий вывод о
безнравственности всей пьесы и самого автора. Такова "логика" страха:
полотенце белое и привидение тоже бело - значит полотенце есть привидение.
Но стоит приглядеться и вглядеться в пугающую белизну, чтобы увидеть, что
полотенце есть полотенце, а не привидение.
В самом деле, то, что "зеленая" молодежь занимается теоретическими
вопросами пола нежелательно, ненормально; но нравственная ответственность за
это падает не на молодежь, а на исторические, культурные, общественные
условия, в которые она поставлена. Это во-первых, а во-вторых: и в
теоретических занятиях вопросами пола [4 строки неразборчиво].


NB.

Вот добрая, пусть детски-беспомощная, но добрая, святая воля к чистоте,