"Глеб Морев. Критическая масса, № 1 за 2006 " - читать интересную книгу автора

Что это значит?
Не будем пытаться вывести из этих слов целую индивидуальную концепцию
морали и права и приписывать ее поэту. Но что-то эти слова все же
утверждают.
Например, красноречивое слово 'только' ("только этический документ").
Которое близко здесь к 'лишь', хотя и не такое явное. Только, (всего) лишь,
blob. Поэт не написал юридический документ, но юридичность ставит в каком-то
смысле выше морали. Он написал лишь этический документ, потому что полагал,
что этого хватит.
Этого и хватило. Его услышали и приняли всерьез.
Получилось так, что услышало и (далее следует коллаж-парафраз цитат из
его текста-реплики) одно преуспевающее, крупное, этаблированное,
ультралиберальное издательство с идеологическими позициями, далекими от
позиций поэта.
Бывает.
Это как с читателями. Когда кто попадется.
Иногда на благонамеренных читателей (почему-то большей частью Есенина,
Высоцкого, Окуджавы... но это, наверное, случайно) находит желание
фильтровать и допускать к любимым стихам только отдельных индивидов, скажем,
только "хороших людей". Могу себе представить, что сходным утопиям могут
быть не чужды и отдельные поэты и писатели и даже в той или иной степени, в
той или иной глубине души все поэты и писатели.
И все они как-то фильтруют - своим письмом, своим языком, кодом, зримо
для "своих" и - в идеале - незримо для "чужих" сопровождающим произведение.
С издателями и проще и сложнее. Их самих еще нужно соблазнить.
Растолковать, разжевать код.
Или послать их, как сделал поэт.
Он послал их, разрешив не спрашивать у него разрешения и оговорив
некоторые условия.
Клюнуло не совсем то издательство, которого хотелось бы поэту. Соблюло
условия (то есть отдельной книгой и с указанием - в (под)заголовке, что без
разрешения автора) и опубликовало.
Имеет ли это отношение к праву?
Да.
И поэт ошибается (боже, думал ли я когда-нибудь, что сподоблюсь
написать такое? "поэт ошибается"! ну не как поэт, конечно, а как частное
лицо), что, для того чтобы документ стал юридическим, нужна виза нотариуса.
Так (о, это чудовищное пыльно-канцелярское "так" с запятой!), вовсе не
требуется, чтобы письмо с личными выпадами и угрозами или листовка,
призывающая к разжиганию расовой ненависти, были заверены у нотариуса, чтобы
трактоваться как таковые. Несомненно, что, случись издателю и поэту сойтись
в зале суда (минуй их и нас чаша сия), манифест поэта был бы принят во
внимание.
Итак, его манифест имеет отношение к праву. И, как правильно отметил
поэт, к этическому, к моральному. Апеллируют к этому весьма
гибридно-кентаврическому понятию 'моральное право' сплошь и рядом (не
поленитесь полистать в сети, чтобы узнать, в каких презабавных ситуациях),
но в собственно контексте интеллектуальной собственности довольно редко,
потому что оно не универсально: в законодательстве англо-саксонском и
сходных отсутствует, а во французском и сходных присутствует (le droit