"Юрий Мухин. Кто убивал американцев 11 сентября 2001 года " - читать интересную книгу автора

как много умных людей в наше время попадает в эти органы?
Поэтому нынешняя юстиция, причем во всех "цивилизованных" странах,
заявляет, что ее задача - это не отсутствие преступности, а некое
"правосудие". Но если вдуматься, то кому это "правосудие" нужно, кроме самих
юристов? Представьте, что у нас в стране прекрасное "правосудие", но из-за
бандитов и убийц на улицу нельзя выйти. И что - нам нужно такую ситуацию
считать большим счастьем? Однако именно такая ситуация - это счастье для
суда и прокуратуры: раз общество захлестнула преступность, то для
"правосудия" море работы, море взяток и т. д.
Кроме этого, под "правосудием" нынешние юристы считают не такое
положение, когда наказывают только виновных и ни один невиновный не
страдает, а всего лишь исполнение процессуальных, для них чуть ли не
ритуальных, законов и правил. В результате преступника освобождают только
потому, что полицейский не зачитал ему перед арестом его права, как мы это
видим из американских детективов. Но если суд реального преступника
освобождает по формальным причинам, то при чем же здесь правосудие?
Однако общие правоохранительные органы если и поддерживают преступность
на высоком уровне, то хотя бы не плодят ее явно, а вот создаваемые для
борьбы с отдельными преступлениями спецслужбы для своего существования прямо
совершают преступления против своего народа и государства. Обыватель в это
не может поверить из-за своей умственной ограниченности. (Как можно думать,
что ФБР и ЦРУ совершают преступления против США? Как можно думать, что ФСБ
совершают преступления против России? Это абсурд!) Между тем в это не
требуется верить, нужно просто попробовать вообразить себя на месте
работников этих спецслужб, попробовать понять в чем их интересы.
Если обратиться к истории, то я могу вспомнить только такой, наиболее
старый случай инициирования спецслужбой преступлений, с которыми она должна
бороться. Описал его русский чиновник П.И. Мельников в своем романе "В
лесах" и в специальной сноске подчеркнул, что данный случай является
фактом*.
______________
* П.И. Мельников (Андрей Почерский). В лесах. Кн. 1. М.,
"Художественная литература", 1989. с. 95

В 40-х годах XIX столетия Николай I создал спецслужбу по борьбе с
конокрадством. А на огромных просторах лесного Заволжья этого преступления
не существовало вовсе. Крестьяне там не имели пастухов, лошадей и скот утром
выгоняли в леса, а вечером они сами возвращались домой. Для экстренного
поиска лошадей им цепляли на шею колокольчики или бубенчики. Скот (коров и
овец) воровали, таких воров скота крестьяне называли "волками", и эти
"волки" продавали ворованное мясо купцам на солонину для волжских бурлаков.
Но лошадей никто и никогда не воровал. Однако как только в этот район
приехал комиссар по борьбе с конокрадством, практически сразу же началось и
конокрадство. Эти события настолько четко последовали одно за другим, что у
крестьян эти комиссары, а после упразднения комиссаров заменившие их
чиновники получили прочное прозвище "конокрады". Сам Мельников, судя по
всему, рассматривает этот случай как анекдот, как случайное совпадение. Ему
тоже было трудно поверить в то, что сама спецслужба может инициировать
преступление.
Между тем было бы анекдотом, если бы в область с разгулом конокрадства