"Ю.И.Мухин. Практичная русская идея" - читать интересную книгу автора

производства у их владельцев. А зачем это делается? Чтобы эти средства
производства служили всему обществу. Так что здесь цель и что - средство?
Цель - отнять собственность или чтобы эта собственность служила обществу?
Полагаю, вы понимаете, что целью является служение собственности обществу, а
национализация - всего лишь средство.
Да, существует множество людей, называющих себя коммунистами, порою
отчаянных романтиков, которые считают, что национализация - это единственное
средство и другого нет. Между тем, если собственник на средства производства
служит не своей алчности, а обществу, то обязательно ли отнимать у него
средства производства?
Является ли это мое вам предложение мира признаком моей слабости и
трусости? Да, больше всего я боюсь умереть, так и не сделав для моей Родины
и Коммунизма того, что могу. И если единственное, что мне для этого
останется, - умереть на баррикадах революции, то я умру - об этом можете не
беспокоиться. Была бы у вас такая готовность умереть за свою собственность,
как у меня отдать жизнь за коммунизм.
Дело, однако, не в этом.


Проблемы управления

Напомню, я двадцать лет не просто работал, а руководил крупнейшими
строительными управлениями и трестами, затем более 15-ти лет трудился в
партийных комитетах Ачинска, Хакасии и Красноярского края. В небольшом
промежутке (это 1980-1981 годы) был зональным партийным советником в
Афганистане. Последний год в бытность Советского Союза работал секретарем ЦК
КПСС и членом Политбюро.
Когда столько лет организуешь жизнеобеспечение людей и работу
экономики, то уже не понаслышке знаешь, сколько ума, знаний и сил необходимо
руководителю, чтобы создать материальные блага и при этом вести дело так,
чтобы люди духовно росли и были уверены в своем будущем. Организаторы
производства являются ведущей силой страны. По объему требуемых знаний и,
главное, по умению их применять они на порядок превосходят намозоливших
экраны телевизоров разного рода политологов и "экспертов", лжеученых,
журналистов и прочих "аналитиков" вследствии умственной убогости последних.
Не секрет, что обществу активно навязывается мысль, что руководителем
может быть любой желающий. Действительно, после того как мы увидели
безвольного болтуна и предателя Горбачева, спившегося Ельцина, откровенного
кретина Гайдара, ненавидимого народом Чубайса и других, "желающих порулить",
может сложиться мнение, что так оно и есть. Особенно, когда на место
руководителя смотрят не как на тяжкую работу, а как на корыто с
привилегиями. Но ведь все эти "перестройщики" и "демократизаторы"
ничегошеньки сами не создавали - они разрушали и разворовывали, а ломать -
не строить, разрушение можно и идиоту поручить, причем он даже лучше
подойдет для этой роли в силу того, что из-за кретинизма не понимает, что
делает.
Не сложно прикинуть, что получается, когда вместо опытных управленцев,
хозяйством начинают рулить невежды, о которых еще Ленин говорил, что они
могут умереть за революцию, но не способны созидать новый строй. Однако
возьмем пример посвежее.