"Ю.И.Мухин. Оболганный Сталин" - читать интересную книгу автора

задуматься: а для чего и кому она была нужна? (Ведь действительный факт не
нуждается в искажении, если отыскивается истина.)
Вот мы и подошли к главной, и пока единственной, теме нашего разговора:
как "объясняли" и "объясняют" Сталина после XX съезда КПСС (1956 г.). Можно
резонно сказать: до XX съезда Сталина "объясняли" только положительно. Да,
но до того наша страна росла и крепла, а после - наоборот. Случайно ли это?


Часть 1

A. Н. Голенков
В ЧЁМ ОБВИНЯЕТСЯ СТАЛИН

Начало "объяснения" Сталина было положено докладом - дополнительным и
тайным - под названием "О культе личности и его последствиях", сделанным
Первым секретарём ЦК КПСС Н.С. Хрущевым на XX съезде КПСС в ночь с 24 на 25
февраля 1956 г., то есть спустя 3 года после смерти Сталина (между прочим,
этот "тайный" доклад на второй же день появился в американской газете
"Нью-Йорк таймс").
В этом докладе, в частности, цитировалось одно место из "Письма к
съезду" Ленина от 24 декабря 1922 г. (Такая дата названа у Н. С. Хрущёва и в
последующих публикациях. Даже в Большой советской энциклопедии - 3-е изд.,
т. 24 - 1. На самом деле это цитата из "Добавления к письму" Ленина от 4
января 1923 г.) Вот эта цитата в хрущевской редакции: "Сталин слишком груб,
и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в отношениях между нами,
коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю
товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на
это место другого человека, который во всех других отношениях отличался от
тов. Сталина одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более
вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и так далее. Это
обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что...".
Здесь ленинский текст разрывается многоточием, и далее: "...это не мелочь
или такая мелочь, которая может получить решающее значение".
Что заключает в себе этот разрыв? А вот что: "Но я думаю, что с точки
зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного выше о
взаимоотношениях Сталина и Троцкого это не мелочь или такая мелочь, которая
может получить решающее значение".
Таким образом, из полного текста цитаты видно, что, по мнению Ленина,
грубость Сталина, являясь "ничтожной мелочью", может перерасти в крупный
решающий фактор только с точки зрения предохранения ЦК от раскола,
во-первых; и с точки зрения написанного (точнее, продиктованного) Лениным
выше о взаимоотношениях Сталина и Троцкого, во-вторых. Только при этих двух
условиях, а не просто мелочью, которая якобы безусловно может получить
решающее значение, по мнению Хрущёва.
Как видим, Хрущев убрал из ленинской цитаты ее суть, смысл, что ни по
каким литературным или иным законам совершенно недопустимо.
Следовательно, так называемая критика культа личности Сталина началась
с очевидной неправды, которая как раз поначалу и показалась всем, может
быть, мелочью, но на самом деле впоследствии оказалась решающим фактором в
дальнейшем процессе никакой не "критики", а самого элементарного охаивания