"Ю.И.Мухин. Оболганный Сталин" - читать интересную книгу автора

Кто же выступил на этой "улице", и кто выступает сейчас на этом
"проспекте"? По всей вероятности, в первую очередь на этой "улице" должны
были выступить те, кто был рядом со Сталиным, а из них - самые выдающиеся,
то есть те, которые спорили за правду со Сталиным, за что, как нас всех уже
много лет убеждают, и "страдали" от его, Сталина, "недоумственности", от
его, Сталина, "некомпетентности", а порой и "самодурства" и "жестокости".
Недостатка в таковых людях, получается, не было.
Спрашивается: при таком положении вещей почему же ни один из таковых
людей - выдающихся деятелей партии и государства (кроме Хрущева), науки и
техники, литературы и искусства, армии и флота, физкультуры и спорта за
более чем сорок лет антисталинской кампании не подтвердили "слабоумности" и
"некомпетентности", "самодурства" и "жестокости", "трусости" или
"слабоволия" Сталина хоть в какой-либо области, хоть в каком-либо периоде
его, Сталина, деятельности? Повторяю: имеются в виду выдающиеся деятели,
знавшие Сталина лично, а не понаслышке. Например, полководцы Г. Жуков и К.
Рокоссовский; ученые И. Курчатов и С. Королев; писатели - русский Л. Леонов,
белорус П. Бровка, украинец П. Тычина, казах М. Ауэзов, грузин Г. Гулиа,
латыш В. Лацис; великие актеры-мхатовцы, в том числе О. Книппер-Чехова
(вдова А. Чехова); певцы - солисты Большого театра В. Барсова, М. Михайлов,
И. Козловский; гениальный композитор Д. Шостакович и многие-многие другие
крупные деятели, представляющие практически все основные сферы деятельности,
которые родились до 1917 г., то есть знали жизнь дореволюционную, лично
общались со Сталиным и которые после XX съезда партии были живы, вполне
здоровы и, следовательно, могли бы привести в период антисталинской кампании
факты против Сталина. Но ведь не привели. Напротив, в разгар открыто
поощряемой сверху антисталинской кампании, абсолютное большинство из них
выдали продукцию (мемуары и другие публикации), не оставляющую никакого
сомнения в высочайших качествах личности И.В. Сталина.
Гениальный М. Шолохов, лауреат Нобелевской премии, живший всю свою
долгую жизнь в самой гуще своего народа, всё лично видевший и всё лично
испытавший до Сталина, при Сталине и после Сталина, не нашёл почему-то иных
слов о Сталине, кроме следующих:
"Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина... Во-первых, это
нечестно, во-вторых, вредно для страны, для советских людей. И не потому,
что победителей не судят, а прежде всего потому, что "ниспровержение" не
отвечает истине".
Какая короткая по объёму, но ёмкая по содержанию фраза! В ней сказано
главное: то, что Сталин - победитель; то, что "ниспровержение" (это слово
Шолохов произносит с иронией или издевкой - берёт в кавычки) Сталина не
отвечает истине, так как является просто-напросто оглуплением и принижением
Сталина, а потому, по сути своей, является нечестным - следовательно,
приносит вред стране и советским людям. Это сказано в 1970 г. человеком,
лично и близко знавшим Сталина, а не перевертышем типа
Рыбаковых-Шатровых-Афанасьевых, не только Сталина, но и своей страны, своего
народа толком не знающих. Кому же мы в первую очередь поверим? Наверное,
тому, кто знал народ, служил народу и за народ свой душу положил.
А. Гайдар, чьё литературное творчество по гуманистическому влиянию на
детей не имело себе равных в мире, ещё в 1939 г. написал:
"Что такое счастье - это каждый понимал по-своему (слышите, современные
антисоветские брехуны, кричащие о якобы приравнивании в СССР всех и каждого