"Николай Алексеевич Некрасов. Петербургские углы " - читать интересную книгу автора

где упоминается один из персонажей некрасовского очерка, "зеленый господин",
и в обзоре "Взгляд на русскую литературу 1847 года" (1848), где
обосновывается правомерность реалистического изображения жизни "в наготе
страшной истины" и в качестве примера приводятся некрасовские "углы",
"убежище нищеты, отчаяния и разврата" (Белинский, т. X, с. 89, 297).
"Современник" откликнулся на первую часть "Физиологии Петербурга"
краткой заметкой "Новые сочинения", принадлежавшей, очевидно, П. А.
Плетневу. В ней иронически оценивалось направление сборника, обоснованное
Белинским во "Вступлении"; помещенные в "Физиологии Петербурга"
произведения, в том числе и "Петербургские углы", порицались за отсутствие
поэтического таланта и "скромную цель". "Если и чисто ученый труд без
художнического в литературном отношении таланта редко что-нибудь стоит, что
же без него значит труд чисто литературный?" - писал автор заметки (С, 1845,
No 5, с. 250-251).
Славянофильская критика в лице К. С. Аксакова выступила главным образом
против установки Белинского на "обыкновенные таланты" и их роль в развитии
беллетристики. Не называя автора "Петербургских углов" прямо, по имея в виду
его, так же как и Белинского, Аксаков писал: ""Физиология Петербурга" вполне
согласна с требованиями ее издателей - она вполне посредственна...". Всех
участников сборника критик оценивал как "писателей посредственных" (М, 1845,
No 5 и 6, "Смесь", с. 91-96).
"Библиотека для чтения" О. И. Сенковского не придала серьезного
значения "Петербургским углам", охарактеризовав первую часть "Физиологии
Петербурга" в целом как "весьма занимательный том юмористических статей с
остроумными рисунками Тимма" (БдЧ, 1845, т. 69, No 3-4, "Разные известия",
с. 40).
Резким нападкам "Петербургские углы" подверглись со стороны "Северной
пчелы". В первом же отклике на "Физиологию Петербурга" (в фельетоне
"Журнальная всякая всячина") Булгарин обратил особое внимание на очерк
Некрасова, обвинив его в "грязности". Приведя множество обширных выдержек из
"Петербургских углов", критик закончил ироническим восклицанием: "Более ужо
невозможно выписывать в...в Это эстетика, изящное, характеристика Петербурга
и петербургского общества! Имя сочинителя, как сказано во введении, ручается
за достоинство описания. Чего же более!" (СП, 1845, 7 аир., No 79, с.
314-315).
Булгарина поддержал сотрудник "Северной пчелы" Л. В. Брант, известный
своими систематическими выступлениями против "Отечественных записок",
Белинского и писателей гоголевского направления. В большой рецензии на
первую и вторую части "Физиологии Петербурга" (за подписью: "Я. Я. Я.") в
трех номерах "Северной пчелы" Брант писал по поводу "Петербургских углов":
"Писатель с дарованием, с умом и сердцем, сойдя воображением в это убогое
жилище, в этот мрачный нищенский угол, мог бы нарисовать картину грустную,
возбуждающую участие, сострадание. Г-н Некрасов, питомец новейшей школы,
образованной г-ном Гоголем, школы, которая стыдится чувствительного,
патетического, предпочитая сцены грязные, черные, изображает нам другого
рода обитателей "углов": хозяйку, какую-то отвратительную старуху; забулдыгу
дворового человека, отпущенного по оброку, который беспрестанно давит
пауков; хмельную бабу, одержимую бесом; школьного учителя, выгнанного из
службы за пьянство и когда-то в молодости писавшего поздравительные стихи
милостивцам своим, и тому подобные лица. Не спорим, что они существуют как