"Юрий Нестеренко. В "Новую газету" (публицистика)" - читать интересную книгу автора

ру"!" Кстати, приводите под шапкой "вот, полюбуйтесь, как ни та,
ни другая сторона не щадила людей". Однако из стенограммы видно,
что так вела себя как раз та сторона - мятежники. Милиция, как мы
видим, была даже не всегда вооружена, пыталась вести
переговоры... А Макашов, Анпилов, Баркашов? Их вы уже забыли?
Неужели вам не ясно, что если на одной стороне выступают эти, то
правда - на другой стороне? Неужели вам не ясно, где бы вы сей-
час были, если бы тогда победил так называемый парламент? Да, ны-
нешняя власть пыталась прикрыть вас руками налоговых органов. Вы
возмущались, вас поддерживали. Гласно и открыто. Баркашовские
штурмовики не дали бы вам такой возможности. И Анпилову бы не по-
надобился такой смехотворный предлог, как налоги. И грозила бы
вам не безработица - о нет, работой бы вас обеспечили.

Вы говорите, что вовсе не защищаете ту сторону, а просто обе сто-
роны были "хороши". Да нет, отнюдь. К чему бы Ельцин ни пришел
сейчас, у него есть 2 великие заслуги перед историей - свержение
коммунистического режима в 1991 и свержение советской власти в
1993. Увы, ни то, ни другое не было доведено до конца. Нераздав-
ленная гадина, отравившая своим ядом страну и парализовывавшая
конструктивные начинания этих лет, готовится пожрать страну окон-
чательно на следующих выборах.

И как вам только не стыдно пафосно возмущаться "расстрелом парла-
мента"! Вы бы еще расстрелом Чикатило возмутились. Если, по-ваше-
му, в 1993 не следовало штурмовать Белый дом (а что надо было де-
лать - как только красно-коричневые взялись за оружие, ради граж-
данского спокойствия передать им власть?), то и в 1945 не следо-
вало штурмовать рейхстаг. Напомню, что это тоже был парламент. И
охраняли его тоже люди со свастикой. Вообще, следуя вашей логике,
в 1941 следовало сказать "нас ваши разборки там, наверху, не ка-
саются". Кстати, это было бы куда логичней, чем ваша нынешняя по-
зиция. Там действительно два режима стоили друг друга. Более то-
го, гитлеровский был даже более прогрессивным, с точки зрения
экономики. Только, конечно, вас бы за такую пропаганду в военное
время просто расстреляли, и все. Причем не только в тоталитарных
СССР и Германии, но и во вполне демократической Великобритании.

"Мы против указа 1400", заявляете вы. А что, интересно, следова-
ло делать? Во что бы то ни стало соблюдать конституцию советской
социалистической республики? Пытаться ее изменить через съеэд,
превратившийся в оплот реакции и тормоз реформ, блокировавший из
принципа любые начинания власти? Напоминаю, что на референдуме
народ четко выразил недоверие депутатам и поддержку Ельцину.
Да-да, господа знатоки истории, референдум этот был не след-
ствием октябрьских событий, как пишете вы, а, напротив, предшес-
твовал им. Но депутаты не подчинились решениям референдума. Так
что Ельцин был абсолютно прав. И уж конечно он не стремился к
кровопролитию. Вооруженный мятеж подняла другая сторона. Вообще
занимаемая вами чистоплюйская позиция в точности отражает анек-