"Б.И.Николаевский. Русские масоны и революция " - читать интересную книгу авторабольшевикам. Формально партийных большевиков Верховный Совет, насколько
мне известно, в своем составе не имел (в ложах они, по-видимому, были); что же касается до остальных фракций и партий, то в Совет входили очень и очень ответственные их члены - иногда фактические и формальные лидеры. Председателем Совета был кадет, член Государственной думы; казначеем -- беспартийный, близкий к прогрессистам (не член Думы). Персональный состав Совета был более или менее прочным; количество из него выбывших и вновь в него введенных членов за указанные годы было невелико. Для понимания дальнейшего чрезвычайно существенно отметить, что добрая половина членов Совета была депутатами Государственной думы, - последние играли большую роль и в той группе реформаторов русского масонства, о которой я не раз говорил выше15. Введение новых членов производилось на основах, близких к кооптации: Совет намечал кандидатуру того или иного лица, участие которого, по его мнению, было бы полезно для Совета - конечно, таковым мог быть только член какой-либо ложи. Но насколько мне известно, вопрос всегда проводился и через ту ложу, к которой новый кандидат принадлежал. Формально ее решения не спрашивали, голосования за и против намеченной кандидатуры не производилось, но факт включения из ее среды члена в Совет ей становился известным, и она молчаливо давала на это согласие, так что новый член Совета был в составе последнего в известных пределах и представителем ложи. Представительство это сводилось к тому, что он, по-прежнему работая и в составе ложи, осведомлял удобным. При вступлении в Совет от нового члена не требовалось никаких дополнительных присяг и вообще процедура этого вступления была совершенно свободна от обрядов. Отсутствовала обрядовая сторона и в работе Совета: так же, как и ложи, он собирался в частных квартирах, в обычных комнатах; члены его на заседания являлись в обычной одежде, без каких-либо масонских украшений. Нормальная работа Совета шла в тех же рамках, что и работа отдельных лож - та же информация, тот же обмен мнений по политическим вопросам без принятия каких-либо решений. Отличием было только существование особой информации о работах отдельных лож. Зато характер обмена мнений был заметно отличен: так как в Совете большинство состояло членами Государственной думы, то среди вопросов, встававших на обсуждение, были главным образом вопросы, связанные с деятельностью последней. По существу в центре всей работы Совета, стояла задача внесения возможно большей согласованности в действия партий левого сектора Думы. Решения особенно связывающего характера - как я уже сказал - здесь не выносились (особенно за этим следили представители наиболее левой части Совета), но к возможно более точной формулировке тех пунктов, на принятии которых сходились все члены Совета, прилагалось немало усилий. Выполнять таким образом сформулированные мнения никто не был обязан, но молчаливо полагалось, что члены Совета - поскольку они все признавали необходимость стремиться к возможному согласованию |
|
|