"Хосе Ортега-и-Гассет. Этюды о любви" - читать интересную книгу автора

его теория любви как кристаллизации? Почему никто не посвятил ей серьезного
исследования? О ней судачили, но никто не подверг ее тому анализу, какого
она заслуживала.
Неужели она того не стоила? В сущности говоря, любовь, согласно этой
теории, не что иное, как порождение фантазии. Не в том дело, что в любви
свойственно ошибаться, а в том, что по природе своей она сама есть
заблуждение. Мы влюбляемся, когда наше воображение наделяет кого-либо не
присущими ему достоинствами. Впоследствии дурман рассеивается, а вместе с
ним умирает любовь. Это еще определеннее, чем объявить по обыкновению любовь
слепой. Для Стендаля она больше чем слепая - придуманная. Она не только не
видит реальности - она ее подменяет.
Достаточно приглядеться к этой доктрине сегодня, чтобы уяснить время и
место ее создания: это типичное порождение европейского XIX столетия. Она
отмечена двумя его характернейшими особенностями - пессимизмом и
позитивизмом. Теория "кристаллизации" идеалистична, поскольку во внешнем
объекте, на котором сосредоточены наши помыслы, она видит всего лишь
проекцию субъекта. Со времен Ренессанса европеец предрасположен к взгляду на
мир как на эманацию духа[9]. До XIX века этот идеализм был преимущественно
радостным. Мир, который проецирует субъект, по-своему реален, доподлинен и
значителен. Между тем теория "кристаллизации" пессимистична. Цель ее -
доказать, что естественные, по нашему убеждению, душевные порывы не что
иное, как особые, из ряда вон выходящие явления. Так, Тэн пытается убедить
нас, что нормальное восприятие всего лишь освященное временем коллективное
заблуждение. И это типично для теоретической мысли минувшего столетия.
Нормальное познается через анормальное, возвышенное - через низменное.
Достойна удивления потребность доказать, что Мироздание - абсолютное quid
pro quo, самодовлеющая глупость. Моралист пытается убедить вас в том, что
альтруизм - это затаенный эгоизм. Дарвин методично опишет ту деятельность по
упорядочиванию жизни, которую проводит смерть, и увидит основу жизни в
борьбе за существование. Карл Маркс сходным образом представит классовую
борьбу как движущую силу истории[10].
Между тем истина настолько далека от этого непреклонного пессимизма,
что ей удается подчас укорениться и в нем самом, хотя мрачный мыслитель об
этом и не подозревает. Пример тому - теория "кристаллизации". Из нее в
конечном счете следует, что человек любит только то, что достойно его любви.
Однако, не найдя ничего подобного в действительности, он прибегает к своей
фантазии. Именно выдуманные достоинства и порождают любовь. Куда как просто
счесть иллюзорным нечто совершенное. Однако тот, кто так поступает, забывает
об одном самоочевидном факте. Если нечто совершенное не существует, откуда
мы знаем о его существовании? Если в реальной женщине нет тех качеств,
которые способны вызвать у нас пылкую страсть, в каком чудесном ville
d'eaux[11] мы видели призрачную женщину, способную покорить нас?
Заключенная в любви доля обмана очевиднейшим образом преувеличивается.
Заметив, что подчас качества любимого человека в действительности совсем
иные, нам надо спросить себя, не является ли вымышленной сама любовь.
Психология любви должна весьма недоверчиво относиться именно к подлинности
исследуемого чувства. На мой взгляд, самая сильная сторона трактата Стендаля
- это предположение, что есть любовные истории, которые таковыми не
являются. Что же еще означает известная классификация родов любви:
amour-gout, amow-vanite, amour-passion[12] и т. д. Вполне естественно, что