"Игорь Дмитриевич Овсяный. Тайна, в которой война рождалась..." - читать интересную книгу автора

неизбежен и что ни Франция, ни Англия не пошевелят и пальцем,
дабы предотвратить его. Грубый образ действий Гитлера вызвал
некоторое недовольство английского и французского общественного
мнения**, которое предполагало, что осуществление этих планов
потребует большого времени, но их обоснованность в целом была
признана, особенно в Англии, а также группой Фландена во
Франции".
______________
* В действительности трудности французской экономики были вызваны
прежде всего саботажем буржуазией программы Народного фронта.
** Очевидно автор подразумевает буржуазные круги Англии и Франции.


Английские консерваторы, продолжает Дворник, ничего так не боятся, как
коммунизма. Во Франции эти настроения разделяли группировка Фландена и
радикалы, представлявшие интересы буржуазии. Германская пропаганда,
разумеется, максимально использовала оба факта.
Характеризуя средства, которые Англия применяла для давления на
французское правительство накануне Мюнхена, Дворник пишет:

"Тем временем группировка из окружения Галифакса...
совместно с лондонским Сити действовала и во Франции. Еще
весною этого года, когда мне представилась возможность
наблюдать деятельность группировки Фландена, я указывал на
вероятность полной переориентации французской политики не в
нашу пользу. Еще в письме от июля с. г. я писал, что Бонне -
безусловный фланденист. Последующее развитие событий показало,
что это именно так. Не следует, однако, упускать из виду, что
Англия, используя финансовое положение Франции, держала ее
политику полностью под контролем.
Группировка, направлявшая британскую политику, стремилась
как можно уже трактовать англо-французский договор, чтобы таким
путем удержать Францию от слишком активного участия в делах
Средней Европы. Таким образом, становится ясно, почему в
Лондоне в последнее время подчеркивалось, что Англия считала
своим долгом оказать помощь Франции в случае, если бы та стала
жертвой нападения. Но если бы Франция пришла на помощь
Чехословакии, то сама стала бы агрессором".

Несмотря на односторонность суждений автора (упускает из виду имевшуюся
у Франции возможность проводить принципиально иной курс в сотрудничестве с
СССР), документ исключительно интересен с точки зрения иллюстрации тех
методов, к каким прибегала международная реакция при подготовке мюнхенского
сговора. Выдвинув на авансцену изощренных политиканов типа Чемберлена (вкупе
с Вильсоном) и Бонне, правящие круги Англии и Франции проводили заранее
согласованный политический курс. В его основе лежали страх перед революцией
и ненависть к стране социализма.
Правда, для французских капитулянтов, связанных договором о
взаимопомощи с Чехословакией, путь в Мюнхен был значительно сложнее, чем для
их британских коллег. И если Форин оффис обходился своим традиционным опытом