"Н.З.Парамонов. Критика догматизма, скептицизма и релятивизма (Учебное пособие) " - читать интересную книгу автора

подлинно творческого, принципиально-критического, а не догматического
отношения к их научным трудам. Так, И. В. Мичурин писал: "Мои последователи
должны опережать меня, противоречить мне, даже разрушать мой труд, в то же
время продолжать его. Из только такой последовательно разрушаемой работы и
создается прогресс" [1].
Благородное желание постигнуть истину вынуждает настоящего ученого с
величайшим упорством продвигаться вперед и безжалостно отбрасывать в сторону
любые конъюнктурные соображения. Человека, который стремится приспособить
науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки, а извне,
которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами, Маркс
называет "низким" [2].

1 И. В. Мичурин. Соч., т. IV. Соцэкгиз, 1948, стр. 402.
2 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 125.


43

Энгельс писал, что Маркс смотрел на науку "прежде всего как на
могущественный рычаг истории, как на революционную силу в самом высоком
значении этого слова. И в качестве такой именно силы он ею пользовался, в
этом именно видел он назначение тех огромных знаний, особенно во всех
областях истории, какими он обладал" [1]. По свидетельству Вильгельма
Либкнехта, Маркс не знал никакого другого культа, кроме культа истины. Он
без колебаний мог сразу отбросить с трудом добытые выводы, если убеждался в
их неправильности.
Такое подлинно самокритическое и вместе с тем творческое отношение к
теории мы видим у Маркса и Энгельса, например, в их предисловии к немецкому
изданию "Манифеста Коммунистической партии". Это предисловие было написано
через четверть века после выхода в свет первого издания "Манифеста". За это
время в экономической и политической жизни капиталистической Европы, в
развитии рабочего движения произошли серьезные сдвиги. Глубокий анализ
исторических событий истекшего периода, тщательное изучение практического
опыта революций 1848-1851 гг. и Парижской коммуны 1871 г. позволили Марксу и
Энгельсу сделать вывод о том, что рабочий класс в ходе социалистической
революции не может просто овладеть готовой государственной машиной и
использовать ее в своих целях. Буржуазное государство должно быть сломано,
разбито, а вместо него должна возникнуть диктатура пролетариата. Данный
вывод, взятый из работы К. Маркса "Гражданская война во Франции",
представляет собой принципиально новое теоретическое положение и служит
существенным дополнением к "Манифесту".
Дух безбоязненной самокритичности и трезвой оценки своей роли в
развитии марксизма особенно чувствуется в письме Ф. Энгельса к И. Ф. Беккеру
от 15 октября 1884 г. "Всю свою жизнь, - говорит Энгельс, - я делал то, к
чему был предназначен, - я играл вторую скрипку, - и думаю, что делал свое
дело довольно сносно. Я рад был, что у меня такая великолепная первая
скрипка, как Маркс. Когда же мне теперь в вопросах теории вдруг приходится
занимать место Маркса... то дело не может обходиться без промахов, и никто
этого не чувствует сильнее, чем я сам" [2].