"И.Павлова. Поиски правды о кануне Второй мировой войны " - читать интересную книгу автора

Относительный покой в среде российских военных историков разрушила
публикация на русском языке книг В.Суворова (В. Резуна), который поставил
под сомнение то, что в СССР ранее никогда и никем не подвергалось сомнению.
(Его книга "Ледокол" имеет подзаголовок "Кто начал Вторую мировую войну?".)
Своими книгами он стремился доказать, что главный виновник и главный
зачинщик Второй мировой войны - Советский Союз. Используя метафорический
оборот, он назвал день фактического вступления СССР в войну - 19 августа
1939 г. В. Суворову удалось вычислить, что в этот день состоялось заседание
Политбюро ЦК, которое приняло решение о начале тайной мобилизации. "Многие
историки, - пишет он, - думают, что сначала Сталин решил подписать с
Гитлером мир, а потом решил готовить внезапное нападение на Германию. Но
факты открыли и подтвердили мне, что не было двух разных решений. Подписать
мир с Германией и окончательно решиться на неизбежное вторжение в Германию -
это одно решение, это две части единого замысла". И далее: "Поэтому я считаю
19 августа рубежом войны, после которого при любом раскладе Вторая мировая
война должна была состояться. И если бы Гитлер не начал ее 1 сентября 1939
года, Сталин должен был бы искать другую возможность или даже другого
исполнителя, который бы толкнул Европу и весь мир в войну. В этом суть моего
маленького открытия"[23].
В. Суворов не замкнулся на одном 1939 годе, а рассмотрел все основные
события вплоть до начала Великой Отечественной войны 22 июня 1941 г.,
увязавих в единое логическое целое: "Тайная мобилизация должна была
завершиться нападением на Германию и Румынию 6 июля 1941 года... Тайная
мобилизация была направлена на подготовку агрессии. Для обороны страны не
делалось ничего. Тайная мобилизация была столь колоссальна, что скрыть ее не
удалось. Гитлеру оставался только один и последний шанс - спасать себя
превентивным ударом. И 22 июня 1941 года Гитлер - на две недели - упредил
Сталина"[24].
Публикация книг Суворова разделила историков на две неравные группы.
Подавляющее большинство - историки со стажем и именами, которые в своих
трудах "освящали" просталинскую концепцию войны. Работая много лет под
эгидой Института военной истории Министерства обороны СССР, они не смогли
принять даже той половинчатой правды о войне, которая стала достоянием
официальной гласности. Об этом свидетельствует провалившаяся попытка
подготовить новую, 10-томную "Историю Великой Отечественной войны советского
народа". Но и те военные историки, которые (как, например, А.Н. Мерцалов и
Л.А. Мерцалова) резко критикуют Сталина и сталинизм за неготовность
советских войск к началу войны, за некомпетентность и произвол,
безнравственность и жестокость[25], оказались не готовы к тому, чтобы
спокойно обсуждать концепцию В. Суворова.
Объяснить это можно лишь тем, что суворовская концепция ломала не
только устоявшуюся историографическую традицию, но и наносила удар по личным
чувствам и представлениям о войне. Тем более что многие военные историки,
как А.Н. Мерцалов, сами были ее участниками. Это не просто неприятие, но и
нежелание понять. Книги В.Суворова, по их мнению, не заслуживают развернутых
рецензий военных историков, потому что "с помощью "ледоколов" осуществляется
конъюнктурный пересмотр важнейших моментов отечественной и мировой истории",
бросается "тень на реальные исторические факты, которые давно и с научной
точки зрения безукоризненно (! - ИП.) установлены мировой
историографией"[26].