"Ч.С.Пирс. Избранные философские произведения " - читать интересную книгу автора

предположения и, следовательно, в пользу интуитивного познания.
260. С другой стороны, так как невозможно интуитивно знать о том, что
данное познание не обусловлено предшествующим познанием, единственный
способ, каким можно узнать об этом, заключается в гипотетическом выводе из
наблюдаемых фактов. Но объяснить обусловленность данного познания означает
привести то познание, которым данное познание было обусловлено. И это
единственный способ объяснить эту обусловленность. Ведь что-то находящееся
за пределами сознания, что предположительно могло обусловить данное
познание, можно привести и познать лишь внутри того же самого обусловленного
познания. Таким образом, предположить, что познание определено исключительно
чем-то абсолютно [для него] внешним, означает предположить, что его
обусловленность вообще не поддается объяснению. Но подобная гипотеза не
может быть оправдана ни при каких обстоятельствах, ведь единственное
возможное подтверждение гипотезы заключается в том, что она объясняет факты,
а сказать, что они объяснены, и в то же время считать их необъяснимыми -
самопротиворечиво.
261. Если мне возразят, что своеобразный отличительный признак красного
не определен предыдущим познанием, я отвечу, что этот признак не является
отличительным признаком красного для познания; ибо если бы был человек,
который красные вещи видел бы такими, какими я вижу синие, и vice versa*, то
глаза этого человека научили бы его тому же, чему они научили бы его, если
бы он был таким же, как я.
* И наоборот (лат.).


43

262. Более того, нам не известна способность, при помощи которой
интуицию можно познавать. Ибо поскольку познание начинается и,
следовательно, находится в состоянии изменения, то оно может быть интуицией
только на первой ступени. Поэтому и ее постижение должно происходить вне
времени и быть событием, не занимающим времени [8]. Кроме того, все
известные нам познавательные способности являются соотносительными, а
следовательно, их продукты также представляют собой отношения. Однако
познание отношения обусловлено предыдущим познанием. Таким образом,
невозможно знать ни о каком познании, не обусловленном предыдущим познанием.
Оно не существует, во-первых, потому, что оно абсолютно непознаваемо, а
во-вторых, потому, что познание существует лишь постольку, поскольку оно
известно. 263. Мое возражение на аргумент, утверждающий, что должно быть
начало [познания], состоит в следующем: прослеживая наш путь от заключений к
посылкам или от обусловленных познаний к тем, что их обусловливают, мы
наконец в любом случае достигаем пункта, за пределами которого сознание
обусловленного познания оказывается более живым, чем сознание
обусловливающего познания. Мы обладаем менее живым сознанием познания,
определяющего наше познание третьего измерения, по сравнению с самим этим
познанием; мы обладаем менее живым сознанием познания, определяющего наше
познание непрерывной поверхности (без учета слепого пятна [сетчатки]), по
сравнению с самим этим познанием; мы обладаем менее живым сознанием
впечатлений, определяющих ощущение оттенков, чем сознание самого этого
ощущения. Действительно, когда мы подходим достаточно близко к внешнему, то