"Роберт М.Пирсиг. Субъекты, объекты, данные и ценности " - читать интересную книгу автора

интеллектуально осмысленными вещами. Может быть, именно поэтому и Бор
никогда о нем не упоминал. Тем не менее, мне кажется, что это избегание
концептуально неведомого следует пересмотреть. Это как утверждать, что число
ноль неприемлемо в математике, потому что в нем ничего нет. Несмотря на этот
факт, математика добилась очень больших успехов с числом ноль. Концептуально
неведомое, как мне кажется, - рабочая интеллектуальная категория для
описания природы, и разрабатывать ее следует больше. В качестве начальной
аксиомы я скажу: "Интеллектуально бессмысленные вещи тем не менее могут
обладать ценностью". Я не знаю ни одного художника, который бы с нею не
согласился. Рене Магритт уж точно бы согласился.
Тем из вас, кто хотел бы получить больше информации об этом
концептуально неведомом, чем я смог сегодня предоставить, я могу
порекомендовать ценную книгу Юджина Херригела "Дзэн и искусство стрельбы из
лука", у которой я позаимствовал и название своей первой книги. Когда
дзэнский лучник упоминает о "нем", которое выпускает стрелу, он говорит о
том, что я имею в виду под динамическим качеством. Тем же, кто предпочитает
больше оставаться в пределах западной аналитической мысли, можно
порекомендовать книгу профессора Ф.С.К.Нортропа из Йельского университета
"Встреча Востока и Запада" - с нее и начались в самом деле мои философские
искания, которые длятся уже 47 лет.
Нортроп называет динамическое качество "недифференцированным
эстетическим континуумом". Под "континуумом" он понимает то, что он длится
вечно. Под "недифференцированным" - что он обходится без концептуальных
разграничений. А под "эстетическим" он имеет в виду, что он обладает
качеством.
Мне кажется, что наука в общем и целом соглашается с тем, что
существует нечто, вступающее в эксперимент и отличное от самих измерительных
инструментов, и мне кажется, наука согласилась бы с тем, что "концептуально
неведомое" - вполне приемлемое название. А не согласилась бы наука с тем,
что это концептуально неведомое - эстетическо. Однако если бы концептуально
неведомое не было эстетическим, почему тогда научное сообщество так к нему
тянется? Если над этим задуматься, вы увидите, что наука потеряет всякий
смысл без этого влечения к неизвестному. Хорошее слово для такого влечения -
"любопытство". Без этого любопытства никогда бы не было никакой науки.
Попробуйте представить себе ученого, у которого нет совершенно никакого
любопытства, и оцените его научный вклад.
Эта эстетическая природа концептуально неведомого - связующее звено
между науками и искусствами. Науку с искусством роднит то, что наука
исследует концептуально неведомое для того, чтобы разработать теорию,
охватившую бы все измеряемые шаблоны, возникающие из того неведомого.
Искусства исследуют концептуально неведомое иными способами для того, чтобы
создать шаблоны - музыку, литературу, живопись, - которые бы проявили
динамическое качество, произведшее их. Такое описание мне кажется
рациональной связью между науками и искусствами.
В "Дзэне и искусстве ухода за мотоциклом" искусство определялось как
высококачественное предприятие. Я никогда не испытывал необходимости
добавлять что-то к этому определению. Однако одна из причин, почему я
столько времени потратил в этом докладе на описание личных взаимоотношений
Вернера Гейзенберга и Нильса Бора в ходе разработки квантовой теории,
заключается в том, что несмотря на то, что мир рассматривает науку как некую