"Алексей Феофилактович Писемский. Сочинения Н.В.Гоголя, найденные после его смерти. Похождения Чичикова, или Мертвые души. Часть вторая." - читать интересную книгу автора

"Новоселье", в которой была помещена "Повесть о том, как поссорился Иван
Иванович с Иваном Никифоровичем", сравнивал Гоголя с Поль-де-Коком, ибо у
того и у другого сюжеты произведений "грязны и взяты из дурного общества"
(1834, т. III, отд. V, Критика, стр. 32). А по поводу I тома "Мертвых душ"
"Северная пчела" писала, что "ни в одном русском сочинении нет столько
безвкусия, грязных картин..." (No 119 от 30 мая 1842 года, стр. 475).
Н.А.Полевой также находил, что у Гоголя "все исполнено таких отвратительных
подробностей, таких грязных мелочей, что, читая "Мертвые души", иногда
невольно отворачиваетесь от них" ("Русский вестник", 1842, No 5 и 6,
Критика, стр. 43).
...Одна газета... неприлично бранилась... - Речь идет о "Северной
пчеле"; половина рецензии Н.И.Греча, посвященной разбору I тома "Мертвых
душ", состояла из "неправильных" выражений, выписанных рецензентом из этого
произведения Гоголя, в котором "язык и слог самые... варварские" (No 137 от
22 июня 1842 года, стр. 546).
...журнал, куривший фимиам похвал драмам Кукольника, называл творения
Гоголя пустяками и побасенками. - Речь идет о "Библиотеке для чтения", в
которой Сенковский писал, в частности, в связи с появлением драмы Кукольника
"Торквато Тассо": "Для меня нет образцов в словесности: все образец, что
превосходно, и я так же громко восклицаю "великий Кукольник!" перед его
видением Тасса и кончиною Лукреций, как восклицаю "великий Байрон!" перед
многими местами творений Байрона" (1834, т. I, отд. V, стр. 37). И наоборот,
критикуя Гоголя, Сенковский писал о "Ревизоре" как о сочинении, которое
"даже не имеет в предмете нравов общества, без чего не может быть настоящей
комедии: его предмет - анекдот" ("Библиотека для чтения", 1836, т. XVI, отд.
V, стр. 42). Это место статьи Сенковского дало Гоголю повод вложить в уста
автора в заключительном монологе "Театрального разъезда" такие полные
негодования и горечи слова: "Все, что ни творилось вдохновеньем, для них
пустяки и побасенки; создания Шекспира для них побасенки; святые движенья
души - для них побасенки..." (Н.В.Гоголь. Полное собрание сочинений, т. V,
1949, стр. 170).
...открыл в нем... социально-сатирическое значение, а несколько
псевдопоследователей как бы подтвердили эту мысль. - Речь идет о Белинском.
Возражая Писемскому, Некрасов в "Заметках о журналах за октябрь 1855 года"
писал, что Белинский "...выше всего ценил в Гоголе - Гоголя-поэта,
Гоголя-художника, ибо хорошо понимал, что без этого Гоголь не имел бы и того
значения, которое г.Писемский называет социально-сатирическим"
(Н.А.Некрасов. Полное собрание сочинений и писем. Том IX, стр. 342). Под
"псевдопоследователями" Белинского Писемский имеет в виду прежде всего,
очевидно. В.Н.Майкова, который в статье о "Стихотворениях Кольцова" (1846)
писал о Гоголе как о писателе, давшем "надолго нашей литературе направление
критическое" (В.Майков "Критические опыты (1845-1847)". СПб, 1891, стр.
115).
...ожидали от него идеалов и поучений... - Имеются в виду В.А.Жуковский
и П.А.Плетнев, к которым присоединились затем С.П.Шевырев, М.П.Погодин и
семья С.Т.Аксакова, способствовавшие идейному и творческому кризису Гоголя.
Значительно позже, в 1877 году, в письме к Ф.И.Буслаеву Писемский высказал
ту же самую мысль о Гоголе, что и в данной статье: "Сбитый с толку разными
своими советчиками, лишенными эстетического разума и решительно не
понимавшими ни характера, ни пределов дарования великого писателя, он еще в