"Алексей Феофилактович Писемский. Сочинения Н.В.Гоголя, найденные после его смерти. Похождения Чичикова, или Мертвые души. Часть вторая." - читать интересную книгу автора"Новоселье", в которой была помещена "Повесть о том, как поссорился Иван
Иванович с Иваном Никифоровичем", сравнивал Гоголя с Поль-де-Коком, ибо у того и у другого сюжеты произведений "грязны и взяты из дурного общества" (1834, т. III, отд. V, Критика, стр. 32). А по поводу I тома "Мертвых душ" "Северная пчела" писала, что "ни в одном русском сочинении нет столько безвкусия, грязных картин..." (No 119 от 30 мая 1842 года, стр. 475). Н.А.Полевой также находил, что у Гоголя "все исполнено таких отвратительных подробностей, таких грязных мелочей, что, читая "Мертвые души", иногда невольно отворачиваетесь от них" ("Русский вестник", 1842, No 5 и 6, Критика, стр. 43). ...Одна газета... неприлично бранилась... - Речь идет о "Северной пчеле"; половина рецензии Н.И.Греча, посвященной разбору I тома "Мертвых душ", состояла из "неправильных" выражений, выписанных рецензентом из этого произведения Гоголя, в котором "язык и слог самые... варварские" (No 137 от 22 июня 1842 года, стр. 546). ...журнал, куривший фимиам похвал драмам Кукольника, называл творения Гоголя пустяками и побасенками. - Речь идет о "Библиотеке для чтения", в которой Сенковский писал, в частности, в связи с появлением драмы Кукольника "Торквато Тассо": "Для меня нет образцов в словесности: все образец, что превосходно, и я так же громко восклицаю "великий Кукольник!" перед его видением Тасса и кончиною Лукреций, как восклицаю "великий Байрон!" перед многими местами творений Байрона" (1834, т. I, отд. V, стр. 37). И наоборот, критикуя Гоголя, Сенковский писал о "Ревизоре" как о сочинении, которое "даже не имеет в предмете нравов общества, без чего не может быть настоящей комедии: его предмет - анекдот" ("Библиотека для чтения", 1836, т. XVI, отд. автора в заключительном монологе "Театрального разъезда" такие полные негодования и горечи слова: "Все, что ни творилось вдохновеньем, для них пустяки и побасенки; создания Шекспира для них побасенки; святые движенья души - для них побасенки..." (Н.В.Гоголь. Полное собрание сочинений, т. V, 1949, стр. 170). ...открыл в нем... социально-сатирическое значение, а несколько псевдопоследователей как бы подтвердили эту мысль. - Речь идет о Белинском. Возражая Писемскому, Некрасов в "Заметках о журналах за октябрь 1855 года" писал, что Белинский "...выше всего ценил в Гоголе - Гоголя-поэта, Гоголя-художника, ибо хорошо понимал, что без этого Гоголь не имел бы и того значения, которое г.Писемский называет социально-сатирическим" (Н.А.Некрасов. Полное собрание сочинений и писем. Том IX, стр. 342). Под "псевдопоследователями" Белинского Писемский имеет в виду прежде всего, очевидно. В.Н.Майкова, который в статье о "Стихотворениях Кольцова" (1846) писал о Гоголе как о писателе, давшем "надолго нашей литературе направление критическое" (В.Майков "Критические опыты (1845-1847)". СПб, 1891, стр. 115). ...ожидали от него идеалов и поучений... - Имеются в виду В.А.Жуковский и П.А.Плетнев, к которым присоединились затем С.П.Шевырев, М.П.Погодин и семья С.Т.Аксакова, способствовавшие идейному и творческому кризису Гоголя. Значительно позже, в 1877 году, в письме к Ф.И.Буслаеву Писемский высказал ту же самую мысль о Гоголе, что и в данной статье: "Сбитый с толку разными своими советчиками, лишенными эстетического разума и решительно не понимавшими ни характера, ни пределов дарования великого писателя, он еще в |
|
|