"Александр Покровский. Бортовой журнал 2" - читать интересную книгу автора

литературной проницательностью. Такая "Каюта" - эпизоды полного отчаяния.
Они не вмещаются в ритмизованный стих. Это такие короткие сообщения,
телеграммы. Как будто ленты наклеили друг под другом, оборвав.
Настоящие русские верлибры, как говорит Коля.
Это когда, уточняет он, форма оказалась равна содержанию, хотя эту
форму ничего, кроме обрыва страницы, не держит.

* * *

Кино. Не смотрю. Еле досмотрел "Ночной дозор" - чушь, по-моему.
"Дуру" - даже не знаю, что это.
"9 рота" - не видел. Народ знающий сказал, что души там нет.

* * *

Насчет "Кота". Его надо перечитать еще раз. Это философские кружева.
Действует не сразу.

* * *

Свое я перечитываю. Не часто, но бывает.
Смеюсь, если забываю, потому что когда рассказ писался, то он правился
по сто раз, и я тогда уже смеялся эти сто раз. А потом бывает так, что и не
смеюсь и вообще думаю, что без такого-то рассказа вполне можно было бы
обойтись.
А потом мне его становится жалко, и вроде неплохо. Так что все оставляю
на суд читателя. Хочет читатель - читает. Не хочет - не читает.
Переделать никогда ничего не хочу. Зачем? Легче написать новое.

* * *

Ненормативная лексика.
Черт его знает. Когда пишешь, вроде без нее никак. У меня же очень
часто идет стилизация под человеческую речь, а там без мата - это не речь.
Упрекают ли меня критики? А кто ж их знает. Я-то не читаю критиков.
Мне кто-нибудь приносит статью: "Вот, почитай!" - а я спрашиваю: "Чего
там? Хвалят или как?" Если говорят, что хвалят, то можно и почитать, а если
не хвалят, то зачем это читать?

* * *

Рассказики мои для того и писаны, чтоб настроение поднимать.

* * *

Об общественном благе. Даже не знаю. Россией управлять невозможно.
Как же ею управлять, если управленческий зуд возникает обычно к 15.00,
а в это время в Петропавловске-Камчатском полночь?
Россия сама по себе. Люди ее почти не беспокоят. Так, чешется иногда.
Так она на это встряхивается - и опять хорошо ей.