"Сергей Иннокентьевич Поварнин. Спор: о теории и практике спора " - читать интересную книгу автора

невозможно;
б) воспользоваться уже готовыми чужими определениями.
Второй способ обыкновенно предпочтительнее, если дело не касается
понятий из нашей специальности, превосходно "как пять пальцев нам знакомых".
Хорошо определить понятие - дело обычно трудное, иногда же, особенно в
споре, очень трудное, требующее больших знаний, навыка, труда, затраты
времени. Лучше воспользоваться определениями тех людей, которые могли
затратить на них все это, определение которых прошло через огонь критики.
Всего более можно рекомендовать для данной цели определения из
какой-нибудь серьезной и авторитетной научной книги. Это само собой понятно.
Если таких нет под руками, годится определение из хорошего
энциклопедического словаря и других подобных источников. Бывает так, что
одно и то же понятие разные книги и разные авторитеты определяют различно.
Тогда мы, конечно, выбираем какое-нибудь наиболее по нашему мнению
правильное определение. Но в таком случае должно помнить, что существует
несколько определений данного понятия, и иметь это в виду, особенно в
спорах, чтобы не вышло недоразумений. Хорошо, если мы помним их все и знаем
их недостатки; но, во всяком случае, надо не забывать, что определений
данного понятия есть несколько.
Определения тех понятий, с которыми нам приходится особенно часто
встречаться в доказательствах и спорах, надо все заучить по возможности
точно и вполне сознательно. Например, в современных спорах постоянно
встречаются слова: интернационал, социализм, буржуазия, пролетариат,
социализация земли, капитал и т.д. Между тем приходится часто убеждаться,
что очень многие до сих пор совершенно не понимают или превратно понимают
смысл таких слов. Спросим, что значит слово - собеседник или не ответит, или
занесет такую околесицу, что хоть уши зажимай. А ведь как трезвонит этими
словами!.. Во избежание нелепых споров и опасности превратиться в попугая
следует, повторяю, хотя бы заучивать определения, разобравшись в них как
следует. Не доверяться тому, что "когда-то об этом читал". Прочитаешь, а
потом забудешь и, грубо выражаясь, "переврешь". Тут нужно именно, по крайней
мере, разумное заучивание, чтобы не получалась "каша в голове".
4. Второй пункт, который надо выяснить в тезисе, следующий. В тезисе,
как и во всяком простом "суждении", всегда что-нибудь утверждается или
отрицается о каком-нибудь предмете или о многих предметах одного и того же
класса. И вот для ясности и отчетливости мышления надо знать, об одном ли
только предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного
класса, или не обо всех, а некоторых (большинстве, многих, почти всех,
нескольких и т.п.). Между тем во многих суждениях, которые высказываются в
доказательствах и словах, этого именно и не видно. Например, человек
говорит, "люди злы". Ведь мысль его не ясна. Все люди без исключения, или
большинство? Не зная этого, нельзя, например, опровергать подобный тезис,
потому что способы опровержения тут различны.
Иногда приходится выяснять, всегда ли свойствен предмету тот признак,
который ему приписывается, или не всегда. Без этого тоже мысль часто бывает
неясной. Например, кто-нибудь говорит: "когда солнце садится в тучи, на
завтра ждать дождя". Вполне естественно спросить: всегда без исключения, или
же в большинстве случаев.
Выяснение этого пункта называется выяснением суждения (значит, и
тезиса) по "количеству". Там, где "количество" тезиса не ясно, как например,