"Геннадий Прашкевич. Возьми меня в Калькутте" - читать интересную книгу автора

Геннадий ПРАШКЕВИЧ

ВОЗЬМИ МЕНЯ В КАЛЬКУТТЕ

М.Веллер. "Технология рассказа". Опыт рецензии




Работа над словом происходит не тогда, когда писатель
садится за письменный стол - она происходит постоянно,
непрерывно, как постоянно и непрерывно писатель ощущает
жизнь и размышляет о ней, будь то в форме логических
суждений или абстрактных художественных образов,
сознательно или несознательно; слово - лишь завершающее
звено в неразрывной цепи творческого процесса.
М.Веллер


1. ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ

Если уж начинать, так прямо с нобелевской речи.
Свою нобелевскую речь Миша Веллер уже сказал (см. "Рандеву со
знаменитостью", Таллинн, "Периодика", 1990), к тому же он подкрепил свою
речь весьма занимательным эссе "Технология рассказа". Другими словами, он,
Миша Веллер - мастер, оказался совсем не жаден: вот написал кучу
превосходных рассказов и вот щедро делится тем, как научиться быстро и
занимательно писать именно превосходные рассказы.
Прекрасный жест, ко многому обязывающий.
В отличие от Миши Веллера я пишу в основном повести. К тому же с
воображением у меня туго: всегда пишу только о том, что вижу. Как дикующий
в тундре. Но мне тоже хочется поделиться накопленным опытом, тем более,
что Миша Веллер вполне определенно утверждает: "Недостаточно уметь писать,
чтобы быть писателем". Что-то, значит, надо еще уметь. Почему бы не
покопаться в собственном опыте?


На свете вообще много такого, о чем не подозреваешь, пока не
столкнешься с "таким" прямо носом к носу.
Миша Веллер, например, утверждает, что замысел рассказа (наверное, и
повести) возникает как следствие следующих причин: литературного
подражания, литературного развития, литературного отрицания, литературного
следования, дареного сюжета, услышанной истории, информации о событии,
реального случая из опыта (так и сказано), личного потрясения, сублимации,
толчка от детали (тоже так сказано) игры, необычного допущения и, наконец,
мечты об идеале.
Все, наверное, верно, но сдается мне, существует что-то еще, не знаю
что, никак не укладывающееся в представленный Мишей список.
Как у Конрада.